Решение по делу № 3а-491/2021 от 01.12.2020

Дело № 3а-491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                                   г. Краснодар

    Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                              Санниковой С.А.,

при секретаре                           Долженко В.И.,

с участием прокурора                  Канеевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парсегянца Альберта Арамовича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

Парсегянц А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия:

- пункт 34023 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года №3008,

- пункт 39249 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2019 года №3043,

- пункт 39037 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 (далее – Перечни).

Административный истец считает, что в оспариваемые нормативные правовые акты необоснованно включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, наименование: ресторан, общей площадью
207,3 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>

Необоснованное, по мнению административного истца, включение здания в Перечни, нарушает его права и законные интересы, так как приводит к завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В возражении на административное исковое заявление и в дополнении к нему представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) по доверенности Кошевец А.Д. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя это тем, что объект недвижимости правомерно включен в оспариваемые Перечни в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Представитель административного истца по доверенности Зафиров С.В. в письменных возражениях на доводы ответчика, представленных суду, настаивал на требованиях административного иска, ссылаясь на то, что, исходя из обстоятельств дела, нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, со всей очевидностью предусматривает размещение торгового центра (комплекса).

Прокурор Канеева Л.В. в заключении указала, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, законно и обоснованно включен в Перечни.

Административный истец Парсегянц А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2017 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

26 декабря 2018 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года № 3043 и от 27 декабря 2019 года № 2837 приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, площадью 207,3 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий наименование «Ресторан», назначение – «нежилое здание», принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от 21 сентября 2020 года № 99/2020/349341859.

Из материалов дела, пояснений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, письменных возражений административного ответчика следует, что спорный объект признан подлежащим включению в Перечень на 2018 год на основании документов технического учета (инвентаризации), в Перечни на 2019 и 2020 годы - в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, и документах технического учета (инвентаризации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором под кодом 4.6. указан вид «общественное питание», что предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно действовавшим Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №1676-ст).

Настоящий стандарт распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и дает следующие определения:

3.1 предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

3.2 ресторан: Предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров.

Таким образом, возможность отнесения объектов к объектам общественного питания ставится в зависимость исключительно от вида оказываемых ими услуг и не привязана к вхождению в состав других объектов.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации ресторана и строительства административно-офисного здания, зона (Ж.2)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 декабря 2020 года №99/2020/364547065.

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в письме от 14 октября 2020 года №15183/01-6, по состоянию на 1 декабря 2016 года, 1 декабря 2017 года,
1 декабря 2018 года и 1 декабря 2019 года в ЕГРН также содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации ресторана и строительства административно-офисного здания, зона (Ж.2)».

В соответствии с решением Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 (ред. от 7 августа 2020 года) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2) предусматривают следующие основные виды разрешенного использования:

1)    Общественное управление: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку; размещение объектов капитального строительства для дипломатических представительств иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации.

2)    Деловое управление: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

3) Общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <№...> имеет один вид разрешенного использования, исходя из наименования которого допускается размещение на нем объектов недвижимости: ресторана и строительства административно-офисного здания. Таким образом, такой вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем, в том числе объекта общественного питания (ресторана) и офисов, каждый из которых является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

На момент включения здания с кадастровым номером <№...> в Перечни его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование сотрудниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру департамента имущественных отношений Краснодарского края, по определению вида фактического использования здания не проводилось. Указанное обстоятельство обусловлено вышеприведенными обстоятельствами, связанными с тем, что сведения Единого государственного реестра недвижимости позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, включение в Перечни спорного объекта не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, так как соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходящий из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд полагает ошибочной ссылку административного истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, которым подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Данное постановление не подлежит расширительному толкованию и не применимо к рассматриваемому спору, поскольку отражает иные обстоятельства в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.

В обоснование своей правовой позиции истец также ссылается на ранее вынесенное Краснодарским краевым судом решение от 25 ноября 2020 года по делу № 3а-1511/2020, которым удовлетворены его административные исковые требования в отношении объекта с кадастровым номером <№...> и признан недействующим пункт 37630 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 года, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745 от
23 декабря 2016 года.

Однако, при вынесении названного решения, проверяя правомерность отнесения здания с кадастровым номером <№...> к объектам, используемых в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что до внесения изменений в пункты 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом от 30 ноября 2016 года, вступившим в силу 1 января 2017 года, наименование нежилых зданий не являлось основанием для включения объектов в Перечень.

Суд также установил факт того, что сведения о расположении здания с кадастровым номером <№...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания и офисных зданий – «для эксплуатации ресторана и строительства административно-офисного здания, зона (Ж.2)», были внесены Единый государственный реестр недвижимости 26 февраля 2017 года.

Таким образом, правовые основания для включения здания с кадастровым номером <№...> в пункт 37630 Перечня на 2017 год, признанный судом недействующим, отличаются от правовых оснований для включения этого же объекта в оспариваемые пункты Перечней объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 – 2020 годы.

Учитывая, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, из буквального его прочтения позволяет однозначно прийти к выводу о размещении на нём объекта исключительно в целях, соответствующих налоговому законодательству, и данные сведения, как указано выше, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости
26 февраля 2017 года, суд приходит к выводу о правомерном включении спорного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденные приказами ДИО КК от 26 декабря 2017 года №3008, от 26 декабря 2019 года №3043, от 27 декабря 2019 года №2837.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Парсегянца <ФИО>9 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2021 года.

Судья краевого суда:                             С.А. Санникова