Решение от 24.12.2021 по делу № 11-161/2021 от 10.11.2021

№ 11-161/2021

УИД 18MS0030-01-2021-000193-59

Дело № 2-472/2021

мировой судья Москалев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием:

- представителя ответчика ООО «Городская УК» Мухаметшина Р.З.,

- истца Березиной У.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Городская УК» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 21.05.2021 по гражданскому делу по иску Березиной УЛ, Березина АС, Чураковой ЭЭ, Жук ЛС к ООО «Городская УК» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Березина У.Л., Березин А.С., Жук Л.С., Чуракова Э.Э. обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в связи с указанием ответчиком ООО «Городская УК» в платежном документе за декабрь 2020 года о доначислении платы в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом по строке «текущий ремонт конструкций элементов жилого здания» по тарифу 219,029462 руб. за 1 кв. м., а также ежемесячным начислением по строке «обслуживание светильников наружного освещения» в составе платы за жилое помещение по тарифу 0,03 руб. за 1 кв. м, которыми многоквартирный дом не оборудован. ООО «Городская УК» излишне начислило истцам следующие суммы: по <адрес> многоквартирного дома – текущий ремонт на сумму 15 047,32 руб. и обслуживание светильников наружного освещения на сумму 74,16 руб.; по <адрес> многоквартирного дома – текущий ремонт на сумму 9 549,68 руб. и обслуживание светильников наружного освещения на сумму 21,68 руб.; по <адрес> многоквартирного дома – текущий ремонт на сумму 12 090,43 руб. и обслуживание светильников наружного освещения на сумму 42,72 руб.. Обращение истцов об осуществлении корректировки произведенных начислений оставлено ООО «Городская УК» без удовлетворения, в связи с чем Березина У.Л., Березин А.С., Жук Л.С., Чуракова Э.Э. просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение путем уменьшения платы на 15 121,52 руб. по <адрес>, на 9 571,36 руб. по <адрес>, на 12 133,15 руб. по <адрес>; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсировать моральный вред в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцами изменен предмет иска, просили: взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в размере 7 560,76 руб. в пользу Березиной У.Л, Березина А.С., в размере 4 785,68 руб. в пользу Чураковой Э.Э., в размере 6 066,57 руб. в пользу Жук Л.С. путем снижения размера платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов (л.д.78).

Требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение путем уменьшения платы на 15 121,52 руб. по <адрес>, на 9 571,36 руб. по <адрес>, на 12 133,15 руб. по <адрес> истцы не поддержали вследствие добровольного удовлетворения данного требования ответчиком после подачи искового заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Березиной У.Л., Березина А.С., Жук Л.С. от исковых требований к ответчику о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, производство по гражданскому делу по иску Березиной У.Л., Березина А.С., Жук Л.С. к ООО «Городская УК» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекращено (л.д.79).

В ходе рассмотрения дела истцы Березина У.Л., Жук Л.С., в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, изменили размер исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, просили взыскать с ответчика штраф в размере 7 523,66 руб. в пользу Березиной У.Л, в размере 6 045,21 руб. в пользу Жук Л.С. путем снижения размера платы за жилое помещение (л.д.91).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 21.05.2021 исковые требования Березиной У.Л., Березина А.С., Жук Л.С., Чураковой Э.Э. к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение оставлены без удовлетворения. Исковые требования Березиной У.Л., Жук Л.С. к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения удовлетворены. С ООО «Городская управляющая компания» взыскан штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в пользу Березиной У.Л. в размере 7 523,66 руб., в пользу Жук Л.С. в размере 6 045,21 руб. Исковые требования Чураковой Э.Э. к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения удовлетворены частично, с ООО «Городская управляющая компания» в пользу Чураковой Э.Э. взыскан штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в размере 4 774,84 руб.. Исковые требования Чураковой Э.Э. к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставлены без удовлетворения. Исковые требования Березина А.С. к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения оставлены без удовлетворения. Исковые требования Березиной У.Л., Березина А.С., Жук Л.С., Чураковой Э.Э. к ООО «Городская управляющая компания» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Городская управляющая компания» в счет компенсации морального вреда в пользу Жук Л.С., Чураковой Э.Э. взыскано по 100 руб. каждой, в пользу Березиной У.Л. и Березина А.С. взыскано по 50 руб. каждому. Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным решением мирового судьи представитель ответчика ООО «Городская УК» Мухаметшин Р.З., действующий на основании доверенности, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Свои требования в апелляционной жалобе, мотивировал тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает недоказанным факт нарушения порядка расчета платы, повлекшего за собой необоснованное увеличение размера такой платы. В связи с наличием оснований для освобождения управляющей компании от ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, так как собственники жилых помещений оплату по предъявленным им ДД.ММ.ГГГГ платежным документам не производили, считает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности по ч.11 ст.156 ЖК РФ в виде штрафа не имеется.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155).

Возражения на апелляционную жалобу от истцов не поступили.

Истцы Березин А.С., Жук Л.С., Чуракова Э.Э. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес истцов Березина А.С., Жук Л.С., Чураковой Э.Э. возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для истцов почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, свидетельствует о надлежащем извещении истцов.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Мухаметшин Р.З., доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Истец Березина У.Л. просила в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из п. 3 указанного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор управления домом с прежней управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ; избран способ управления данным домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией; в качестве управляющей организации избрано ООО «Городская УК»; утвержден договор управления многоквартирным домом; с ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и ремонт жилого помещения установлена в виде сумм двух составляющих: основной составляющей в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается Администрацией <адрес> для муниципального фонда; дополнительной составляющей в размере разницы между стоимостью 0,016 Гкал/кв. м отопления и суммой, предъявленной за отопление в текущем году по показаниям прибора учета. Дополнительную составляющую использовать для оплаты перерасхода за коммунальные услуги (в случае наличия) и на текущий ремонт (л.д.92-95).

Многоквартирный <адрес> имеет общую площадь жилых помещений в размере 3 611,40 кв. м, централизованное отопление, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, внутридомовую систему канализации, присоединен к централизованным сетям водоотведения, оборудован лифтами, а также общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д.66).

Жук Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>65, которая имеет общую площадь 55,2 кв. м. (л.д.23-24);

Чуракова Э.Э. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>70, которая имеет общую площадь 43,6 кв. м. (л.д.28-29);

Березин А.С., Березина У.Л. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу Удмуртская Республика, <адрес>72 по 1/2 доле в праве собственности у каждого, общая площадь <адрес>,7 кв. м. (л.д.25-27);

ДД.ММ.ГГГГ Березиной У.Л., Жук Л.С., Чураковой Э.Э. получены платежные документы от ООО «Городская УК» о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2020 года по квартирам №, № и № <адрес> Республики, с начислениями по строкам: обслуживание и ремонт общедомового узла учета тепловой энергии по тарифу 0,71 руб. с кв. м; благоустройство территории по тарифу 0,08 руб. с кв. м; обслуживание светильников наружного освещения по тарифу 0,03 руб. с кв. м; содержание жилого помещения по тарифу 17,19 руб. с кв. м; содержание мест (площадок) накопления ТКО по тарифу 0,3 руб. с кв. м; организация накопления отходов по тарифу 0,03 руб. с кв. м; текущий ремонт конструкций элементов жилого здания (на локальные мероприятия) по тарифу 2,37 руб. с кв. м, итого 20,71 руб. с кв. м, а также текущий ремонт конструкций элементов жилого здания (доначисление в связи с расторжением договора управления) в графе «перерасчет» по тарифу 219,029462 руб. с кв. м.

В платежном документе за декабрь 2020 года за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания (доначисление в связи с расторжением договора управления) по <адрес> Республики ООО «Городская УК» осуществлено начисление платы в размере 12 090,43 руб.; за обслуживание светильников наружного освежения – 1,66 руб..

В платежном документе за декабрь 2020 года за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания (доначисление в связи с расторжением договора управления) по <адрес> Республики ООО «Городская УК» осуществлено начисление платы в размере 9 549,68 руб.; за обслуживание светильников наружного освежения – 1,31 руб.

В платежном документе за декабрь 2020 года за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания (доначисление в связи с расторжением договора управления) по <адрес> Республики ООО «Городская УК» осуществлено начисление платы в размере 15 047,32 руб.; за обслуживание светильников наружного освежения – 2,06 руб. (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Березина У.Л., Чуракова Э.Э., Жук Л.С. обратились к ООО «Городская УК» с требованиями о корректировке начислений согласно установленным тарифам в связи с получением платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2020 года, начисления в которых не соответствуют действительности, и выплатите штрафа, предусмотренного ст. 156 ЖК РФ (л.д.21-22,31).

Как следует из ответа ООО «Городская УК» от ДД.ММ.ГГГГ, у собственников помещений многоквартирного <адрес> имеется задолженность перед управляющей компанией за проведенные работы, в связи с этим произведено доначисление в соответствии с площадью жилого помещения каждого собственника (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская УК» получена копия искового заявления истцов (л.д.30).

В платежных документах за январь 2021 года ООО «Городская УК» за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания осуществлено уменьшение платы: на сумму 12 090,43 руб. по <адрес>; на сумму 9 549,68 руб. по <адрес>; на сумму 15 047,32 руб. по <адрес> (л.д.57-58,64).

В соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в виде сумм двух составляющих: основной составляющей в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается Администрацией <адрес> для муниципального фонда; дополнительной составляющей в размере разницы между стоимостью 0,016 Гкал/кв. м отопления и суммой, предъявленной за отопление в текущем году по показаниям прибора учета.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ для жилищного фонда с централизованным отоплением, горячим водоснабжением, оборудованном лифтом, мусоропроводом, к которому относится <адрес> определен в размере 19,56 руб. с кв. м в месяц.

Данный размер платы, применительно к дому № по <адрес> увеличивается: на 2 547,46 руб./месяц (с НДС) (базовая стоимость комплексного технического обслуживания 1 узла учета тепловой энергии на общую площадь жилых/нежилых помещений МКД) за обслуживание и ремонт общедомовых узлов учета тепловой энергии в случае наличия в многоквартирном доме данного оборудования; на 0,03 руб./кв. м общей площади в месяц (с НДС) за обслуживание светильников наружного освещения в случае оборудования многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, светильниками наружного освещения; на 0,08 руб./кв. м общей площади в месяц (с НДС) на благоустройство территории, в том числе содержание и ремонт элементов благоустройства (детские игровые, спортивные площадки и другие МАФ) на придомовой территории, в случае, если границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены на основании данных государственного кадастрового учета; на 0,30 руб./кв. м общей площади в месяц (с НДС) за содержание мест накопления, в том числе уборку контейнерных площадок, на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома в случае наличия организованного места накопления ТКО; на 0,03 руб./кв. м общей площади в месяц (с НДС) за организацию сбора отходов I - IV классов опасности в размере в случае наличия места сбора данных отходов.

Таким образом, как правильно указано мировым судьей размер платы, подлежащей внесению истцами, за жилое помещение за декабрь 2020 года, определяется как произведение общей площади помещений и установленного размера платы, а именно:

размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с кв. м (руб.)	площадь <адрес>(кв. м)	размер платы за содержание и ремонт <адрес> месяц (руб.)	площадь <адрес>(кв. м)	размер платы за содержание и ремонт <адрес> месяц (руб.)	площадь <адрес>(кв. м)	размер платы за содержание и ремонт <адрес> месяц (руб.)
20,71	55,2	1143,19	43,6	902,96	68,7	1422,78
Итого:	1143,19	Итого:	902,96	Итого:	1422,78

Мировой судья при вынесении решения не усмотрел оснований для увеличения платы, подлежащей внесению истцами в пользу ответчика, на сумму дополнительной составляющей, предусмотренной решением общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в виде разницы между стоимостью 0,016 Гкал/кв. м отопления и суммой, предъявленной за отопление в текущем году по показаниям прибора учета, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Так, согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о распределении бремени доказывания (л.д.80-83) на ответчика возложены обязанности по представлению сведений о стоимости 0,016 Гкал/кв. м. отопления, а также сведения о сумме, предъявленной за отопление в текущем году по показаниям прибора учета. Данные сведения стороной ответчика не представлены, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о невозможности расчета такой разницы и ее значения (отрицательная или положительная) и, соответственно, определения размера такой дополнительной составляющей и ее наличие.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 приводимой статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п.11 ст.156 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (п.12 ст.156 ЖК РФ).

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).

Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст.157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является установление факта неверного расчета платы, а также соблюдения стороной истцов досудебного порядка урегулирования спора, то есть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа.

Разрешая спор, мировой судья, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска.

Мировым судьей обосновано установлено, что ответчиком допущен неверный расчет платы за содержание жилого помещения (т.е. необоснованно применен тариф для расчета платы), при этом истцы Березина У.Л., Жук Л.С., Чуракова Э.Э. в порядке досудебного урегулирования спора обратились к ответчику с соответствующей претензией с требованиями о выплате штрафа в соответствии с положениями ЖК РФ, в удовлетворении которой ответчиком отказано, в связи с чем мировым судьей с ответчика ООО «Городская УК» обоснованно взыскан штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 21.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.12.2021.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░