Решение по делу № 2-3662/2023 от 11.07.2023

    Дело № 2-3662/2023

    УИД 04RS0007-01-2023-003368-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22 августа 2023 года                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Барбонову А.А., Халанову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ***., двигатель № ... в счет исполнения обязательств по кредитному договору №от 06.05.2020г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2020г. между ПАО «РГС Банк» и Барбоновым А.А., *** г.р., заключен Кредитный договор .... В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ... от 06.05.2020г. заключен Договор залога ... от 06.05.2020г. В силу п. 1.1 предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2016г., двигатель № ..., паспорт транспортного средства <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, нотариусом Москвы, совершена исполнительская надпись с регистрационным номером <данные изъяты> в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.05.2020г., а также взыскании расходов понесенных банком, в связи с совершением исполнительной надписи.

Определением от 28.07.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Халанов А.Б.

В судебное заседание представитель истца исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Барбонов А.А., Халанов А.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного Кредитного договора ....

В суд представлена исполнительная надпись от 21.01.2022г., согласно которой с должника Барбонова А.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с 06.09.2021г. по 17.01.2022г. согласно Договору потребительского кредита ... от 06.05.2020г. задолженность, составляющую 757064,99 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 8829,94 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6829,47 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заёмщик не исполняет принятые обязательства по погашению займа, вносит платежи в размере недостаточном для погашения задолженности, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ***., двигатель № ..., паспорт транспортного средства <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. договора залога ... от 06.05.2020г. залоговая стоимость предмета залога составляет 949 000 руб.

С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 949 000 руб., и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Барбонова А.А., Халанова А.Б. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк "ФК Открытие" к Барбонову А.А., Халанову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ***., двигатель № ... в счет исполнения обязательств по кредитному договору ... от 06.05.2020г., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 949 000 руб. Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Барбонова А.А., Халанова А.Б. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                                               О.В. Мотошкина