Решение по делу № 2-1928/2022 от 12.07.2022

                                                                                               Дело №

УИД №RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                Лебедевой И.А.,

при секретаре                                             ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Айтечевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 01-01-04/013/2011-655, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, общей площадью 359 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов».

Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Ответчиком – собственником земельного участка № был установлен септик вплотную к межевому ограждению со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>. Стоки с септика попадают в открытый ливневый сток, который проходит по границе участка ответчика и далее по границе земельного участка истца.

В результате таких незаконных действий ответчика на земельном участке истца в части расположения стока сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация. Также сточные воды заливают и застаиваются возле фундамента принадлежащего истцу домовладения, что приводит к разрушению фундамента.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить вышеуказанную проблему, однако ответчик не реагирует. Администрацией МО «Яблоновское сельское поселение» были направлены предписания с рекомендацией ответчику привести земельный участок в соответствие с действующими правилами, перенести канализационный септик на расстояние не менее 1 м. от межевой границы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации МО «Яблоновское сельское поселение» на основании обращения истца провела обследование по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>. Комиссией был составлен акт обследования, в соответствии с которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком по адресу: <адрес>.

На момент осмотра установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, был установлен септик вплотную к межевому ограждению со стороны принадлежащего истцу земельного участка, что является нарушением п. 7 приложения № ЖЗ 101 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ – до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра от хозяйственных построек.

Истец просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01-01-04/013/2011-655, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, общей площадью 359 кв.м., относящимся к категории земель «земли населенных пунктов», путем возложения на ответчика обязанности перенести канализационный септик на расстояние не менее 1 метра от межевой границы, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200029:60, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилья, общей площадью 359 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, является ответчик ФИО1

Ответчиком ФИО1, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, вплотную к межевому ограждению со стороны земельного участка истца был установлен септик. Стоки с септика попадают в открытый ливневый сток, который проходит по границе участка ответчика и далее по границе земельного участка истца.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить имеющиеся нарушения, однако ответчиком требования истца были проигнорированы.

В этой связи ФИО2 обратилась в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» с заявлением по вопросу размещения канализационного септика вплотную к межевой границе ее земельного участка.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 комиссией администрации МО «Яблоновское городское поселение» было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

По результатам обследования составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником земельного участка по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес>, был установлен септик вплотную к межевому ограждению со стороны земельного участка по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес>, что является нарушением п. 7 приложения № ЖЗ 101 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ – до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра от хозяйственных построек.

В целях определения соответствия септика, расположенного на земельном участке ответчика, требованиям градостроительных норм и правил, в том числе Правил землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение», определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эверест».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертного осмотра исследуемый септик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200029:27 по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, не соответствует действующим требованиям градостроительных норм и правил, в том числе требованиям Решения Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение»», минимальный отступ от границы соседнего земельного участка № по <адрес> в пгт.Яблоновский должен быть не менее 3 метров, а расстояние до стен жилого дома литер «А», находящегося на территории смежного земельного участка № по <адрес> в пгт.Яблоновский, должно быть не менее 8 метров.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

В качестве основания настоящего иска истцом заявлено об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, т.е. требования заявлены на основании ст.304 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом земельного участка.

Выявленное судебным экспертом несоответствие септика, расположенного на земельном участке ответчика вплотную к границе с земельным участком истца, требованиям градостроительных норм и правил, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», в части несоблюдения необходимого отступа при его размещении, свидетельствует о нарушении прав истца как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО2 выразились в подготовке искового заявления, расходы на услуги представителя составили 5 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера указанных расходов, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом ФИО2 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в ее пользу с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 Айтечевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком -удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании истцом ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером 01:05:0200029:60, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, общей площадью 359 кв.м., относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, путем возложения на ФИО1 обязанности перенести канализационный септик на расстояние не менее 1 метра от межевой границы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        И.А. Лебедева