Решение по делу № 7-996/2019 от 28.08.2019

Судья: Багаутдинов К.М. Дело №7-996/2019

Рћ Рџ СЂ Рµ Р” Рµ Р› Р• РЅ Рё Рµ

11 сентября 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Назирова Мирзомидина Зиёвидиновича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Назиров М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Назиров М.З. просит восстановить срок для обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В рассматриваемом случае ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Назиров М.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления судьи была направлена Назирову М.З. по почте 23 июля 2018 года. Однако 09 августа 2018 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.34, 50-51).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление судьи городского суда считается вступившим в законную силу 21 августа 2018 года.

Жалобу на указанное постановление судьи городского суда и ходатайство о восстановлении срока обжалования заявитель отправил по почте в адрес суда лишь 12 августа 2019 года (по истечении более одиннадцати месяцев со дня вступления постановления судьи в законную силу), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.

Доводы ходатайства заявителя о том, что им по уважительным причинам пропущен срок обжалования постановления судьи городского суда, так как он узнал об этом постановлении лишь 02 августа 2019 года, до этого не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в городском суде, являются не необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения данного ходатайства, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и полностью противоречат содержанию представленных материалов.

Как видно из материалов дела, заявитель Назиров М.З. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с его участием, при этом он давал письменные пояснения по существу правонарушения (л.д.2-3).

О времени и месте рассмотрения дела в суде заявитель Назиров М.З. был надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание последний не явился (л.д.29, 30, 30а).

В настоящее время назначенные Назирову М.З. административные наказания в виде штрафа и конфискации рекламной продукции – исполнены (л.д.38, 39, 40, 52, 53).

При таких обстоятельствах в действиях Назирова М.З. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, заявителем Назировым М.З. при обращении с жалобой в вышестоящую инстанцию не представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При изложенных обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Назирова М.З. о восстановлении срока обжалования, поскольку им срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление судьи городского суда.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

Рћ Рџ СЂ Рµ Р” Р• Р› Рё Р»:

в удовлетворении ходатайства заявителя Назирова Мирзомидина Зиёвидиновича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении Назирова Мирзомидина Зиёвидиновича – отказать.

РЎСѓРґСЊСЏ: