Решение по делу № 11[1]-6/2021 от 30.04.2021

       Мировой судья Хайруллина В.Г.                                Дело № 11(1)-6/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             16 июля 2021 года                                                                     с. Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области под председательством судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 17 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Ершову Ю.Н. В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму в 1 руб., с лимитом кредитования от 1 руб. до 350000 руб., сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки по срочной задолженности в размере 10 % годовых – базовая ставка по договору, 0 % годовых – ставка льготного периода. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ссылался на то, что ответчик нарушает обязательства по оплате кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у Ершова Ю.Н. возникла просроченная задолженность по ссуде, по которой суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки – 0 дней. Указывал, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94 656 руб. 31 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 35909 руб. 55 коп., из них:

- просроченная ссуда – 29999 руб. 18 коп.;

- просроченные проценты – 0 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 0 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 347 руб. 18 коп.;

- неустойка на просроченную ссуда – 680 руб. 41 коп.;

- штраф за просроченный платеж – 2669 руб. 97 коп.;

- комиссия за смс-информирование – 0 руб.:

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 2212 руб. 81 коп. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору ему было направлено уведомление о необходимости уплаты суммы долга. Данное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать в свою пользу с Ершова Б.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35909 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 руб. 29 коп.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Ершова Ю.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35909 руб. 55 коп., из которых: 29999 руб. 18 коп. – просроченная ссуда, 347 руб. 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 680 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2669 руб. 97 коп. – штраф за просроченный платеж, 2212 руб. 81 коп. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 1277 руб. 29 коп., а всего 37186 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе Ершов Ю.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, просит его отменить, вынести новое, которым ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Сакмарского районного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ершов Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ПАО «Совкомбанк» ему была предоставлена карта, без предоставления денежных средств, для удобства осуществления платежей. На данную карту он производил зачисление денежных средств самостоятельно. Денежными средствами банка он не пользовался, так как никакой кредит ему не предоставлялся.

Выслушав пояснения Ершова Ю.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установив на основании представленных по делу доказательств факт заключения сторонами кредитного договора с установленным льготным периодом кредитования в 120 месяцев, с использованием кредитной карты в офертно-акцептной форме, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, руководствуясь ст.ст. 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа», Общих условиях Договора потребительского кредита, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца непогашенную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35909 руб. 55 коп.

Нахожу выводы мирового судьи соответствующими установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям судом правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов Ю.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с использованием карты рассрочки Халва (электронное средство платежа), при этом собственноручно указав желаемую к получению сумму по карте рассрочки Халва в размере 50000 руб. (л.д. 17).

Согласно указанному заявлению Ершов Ю.Н. просил банк открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, заключить с ним Договор расчетной карты и выпустить расчетную карту, согласно Тарифам «Карта Халва». Подписав собственноручно указанное заявление, ответчик также подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Правила банковского облуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам и «Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18).

Помимо подписания анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 17), ответчик в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – подписал Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № (л.д. 15-16), согласно которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме или лимите кредитования, сроком действия и возврата, а также на условиях, определенных в Тарифах банка и Общих условиях Договора потребительского кредита (л.д. 15, 16).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва с защитой платежа» ПАО «Совкомбанк» и Ершов Ю.Н. заключили договор потребительского кредита на следующих условиях: процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору – 10 %, ставка льготного периода кредитования – 0 %, срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), льготный период кредитования – 35 месяцев, лимит кредитования: минимальный – 1 руб., максимальный – 350000 руб. Полная стоимость кредита – 0 % (при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течении льготного периода кредитования), максимальный срок рассрочки – 36 месяцев, комиссия за несанкционированную возникшую задолженность – 36 % годовых. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита – за первый выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 14, абз. 3 раздела 2 Индивидуальных условий, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами банка, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, заемщик, помимо Индивидуальных условий обязался соблюдать Общие условия Договора потребительского кредита, Тарифы банка, и, подписав кредитный договор, согласился с указанными в нем условиями.

Свои подписи в указанных документах банка ответчик не оспаривает.

На основании предложения клиента банк открыл Ершову Ю.Н. лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и тем самым заключил кредитный договор, выпустил на его имя расчетную карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

Таким образом, условия договора истцом были исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ершова Ю.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35909 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 руб. 64 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что клиент получил карту, активировал и после активации впервые воспользовался услугой кредитования счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 0,10 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 430 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 172 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 146 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 3185 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 4030 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 494 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 768 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1602 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 119 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2027 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму –1988 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 872 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 825 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 315 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1334 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 993 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 303 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 263 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2900 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1240 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 195 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 287 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 190 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 567 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12433 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2375 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2220 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1777 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 484 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 512 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 233 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2597 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 6150 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2696 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 505 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2643 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1518 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 98 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 196 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 587 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2031 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 4424 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 43 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 45 руб., сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000129366138/40№ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Основной долг, неустойку, штраф мировой судья взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом истца. Указанный расчет основан на представленных письменных доказательствах. Все вносимые заемщиком в счет исполнения договора суммы банком учтены, отражены в выписке по счету. Доказательств того, что задолженность погашалась им в ином порядке, чем это указано истцом, ответчиком не представлено.

Поскольку расчет долга произведен с учетом всех внесенных ответчиком в погашение кредита сумм, судом первой инстанции проверен, является арифметически верным, ответчиком детально не оспорен, оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что на расчетную банковскую карту Ершова Ю.Н. действительно поступали взносы наличными денежными средствами через сервер доступа, терминалы, которые расходовались ответчиком, в т.ч. на совершение покупок в продовольственных магазинах и прочее. Банк не оспаривает внесение ответчиком на расчетный счет карты суммы денежных средств, что отражено в исковом заявлении.

Вместе с тем, внесение наличных денежных средств Ершовым Ю.Н. на счет своей банковской карты не опровергает факта получения кредитных денежных средств ответчиком, предоставленных ему банком в рамках заключенного между ними договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной банком.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы апеллянта о том, что банк не зачислял на его карту «Халва» кредитных денежных средств, а все пополнения производил сам ответчик, внося свои денежные средства и затем используя их в случае необходимости, как недоказанные, противоречащие имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами мирового судьи в этой части повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы относительно нарушения судом сроков направления копии решения ответчику на правильность решения не влияет, в связи с чем во внимание не принимается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Ю.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         В.А. Рафикова