Решение по делу № 22-309/2022 от 01.02.2022

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «28» февраля 2022 года

Ивановский областной суд

в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.

с участием

осужденного Рунышкова Н.В. – путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Голубева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кананяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Рунышкова Н.В. – адвоката Голубева А.С. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 9 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

Рунышкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

и в отношении которого отменено условное осуждение, назначенное приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рунышков Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. С Рунышкова Н.В. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взыскано 13900 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рунышкову Н.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное Рунышкову Н.В. вышеуказанным приговором суда, отменено, Рунышков Н.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания Рунышкову Н.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в апелляционном порядке обжаловано защитником осужденного Рунышкова Н.В. – адвокатом Голубевым А.С.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Голубев А.С. просит отменить вышеуказанное постановление суда, как незаконное и необоснованное, изложив следующие доводы:

- суд пришел к выводу, что Рунышков Н.В. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности, однако суд не учел то обстоятельство, что постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рунышкову Н.В. в связи с привлечением к административной ответственности был продлен испытательный срок на 1 месяц, а после ДД.ММ.ГГГГ Рунышков Н.В. был привлечен к административной ответственности только дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сведений о систематическом нарушении Рунышковым Н.В. общественного порядка после судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рунышков Н.В. и его защитник – адвокат Голубев А.С. поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить. Осужденный Рунышков Н.В. дополнительно пояснил, что с двумя последними нарушениями он не согласен и не знал, что ему выписали штраф, расписывался там, где ему сказали, постановления не обжаловал.

Прокурор Кананян А.А. считал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлялось.

Проверив материалы дела и судебное решение, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 суток) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, были исследованы сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рунышков Н.В. был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ему разъяснены порядок отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, а также за совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, с Рунышкова Н.В. была взята подписка (л.д.15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ Рунышков Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 рублей (л.д.72-73). За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.19).

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение, в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, осужденному Рунышкову Н.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом.

Осужденному был установлен день регистрации – по 10 числам каждого месяца (л.д.3).

Кроме того было установлено, что осужденный Рунышков Н.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей (л.д.54-55), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (л.д.69-70), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 850 рублей (л.д.60-61), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (л.д.63-64).

За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.24).

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о привлечении Рунышкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 900 рублей является технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность постановления. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции и имеющихся в деле документов следует, что в судебном заседании исследовалось постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рунышкова Н.В. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, которым ему назначен штраф в размере 750 рублей (л.д.75, 54-55).

Несмотря на принимаемые меры, условно осужденный Рунышков Н.В. продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

ДД.ММ.ГГГГ Рунышков Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 рублей (л.д.102).

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о привлечении Рунышкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 900 рублей является технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность постановления. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции и имеющихся в деле документов следует, что в судебном заседании исследовалось постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рунышкова Н.В. к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, которым ему назначен штраф в размере 900 рублей (л.д.110, 102).

Все вышеуказанные факты привлечения Рунышкова Н.В. к административной ответственности связаны с нарушением им общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рунышков Н.В. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин (л.д.3,17). За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.18).

Таким образом, судом было установлено, что в период отбывания условного наказания Рунышков Н.В. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Приговором суда на условно осужденного Рунышкова Н.В. была возложена обязанность – не совершать административных правонарушений, которую он систематически не исполнял, а также допустил нарушение дополнительно возложенной обязанности – не явился на регистрацию в УИИ в установленный день.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, судебное решение подлежит отмене, поскольку не представлено сведений о систематическом нарушении Рунышковым Н.В. общественного порядка после судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными как не соответствующие положениям ч.5 ст.190 УИК РФ.

Условно осужденный Рунышков Н.В. в течение одного года более двух раз нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в том числе, таким образом не исполняя и возложенную на него обязанность, что является основанием в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осужденного Рунышкова Н.В. о том, что он не согласен с двумя последними нарушениями и не знал, что ему выписали штраф, не опровергают факта привлечения его за совершение административных правонарушений к административной ответственности в соответствии с вышеуказанными постановлениями, которые вступили в законную силу.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, является мотивированным, и суд апелляционной инстанции признает выводы суда верными.

Поведение осужденного в период установленного ему испытательного срока свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному порядку и условиям отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Рунышкова Н.В., подлежит удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что Рунышков Н.В. в период отбывания условного наказания, предупрежденный об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок отбывания условной меры наказания, проигнорировал исполнение возложенных на него обязанностей, и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены Рунышкову Н.В. условного осуждения, и направлении его на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 9 декабря 2021 года в отношении Рунышкова Николая Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.