Решение по делу № 2-3384/2022 от 05.05.2022

07RS0001-02-2022-002631-75

Дело № 2-3384/22

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урусова ФИО21 к Белоусову ФИО22, Завьялову ФИО23, Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, с привлечение в качестве третьих лиц судебных приставов - исполнителей Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Петровой ФИО24, Туманян ФИО25, Дорофеевой ФИО26, Андреевой ФИО27 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста.

Установил:

Урусов В.Н. обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указал, что 15.12. 2018 года между ним, Урусовым В.Н., и Белоусовым А.Н. был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN № №,государственный регистрационный знак №.

Договор был заключен в письменной форме, у ИП Белоусовой И.Н., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП № от 17.06.2016 года, в качестве оформителя сделки. Сторонами акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, в соответствии с п.5 Договора покупатель принял транспортное средство и всю необходимую документацию и обязательства сторон считаются исполненными в полном объеме в момент подписания сторонами Договора купли продажи транспортного средства. Стороны пришли к соглашению, что условия п. 5 Договора приравниваться акту приема-передачи.

Согласно п.2 Договора продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство свободно от каких-либо ограничений, и обременений, препятствующих передаче т/с, не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Для подтверждения п. 2 Стороны по Договору обратились в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В соответствии с письмом от 14.12.2018 года № 78008/18 Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, на транспортные средства Белоусова А.В., действующих арестов/ограничений не выявлено.

После заключения Договора купли продажи, и передачи денежных средств, транспортное средство, документы, а именно: ПТС, РСТС, ключи транспортного средства, были переданы Урусову В.Н., и с указанного времени он пользуется им, и оно находиться у него во владении, по адресу<адрес>

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его.

С целью регистрации транспортного средства за собой Урусов В.Н., по приезду в город Нальчик, обратился в МРЭО УГИБДД МВД по КБР, где ему сообщили, что на транспортное средство судебным приставом исполнителем Пантелеевой Е.О. в рамках исполнительного производства № на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № №, наложено ограничение на регистрационные действия.

В связи с возникшей ситуацией, Урусов В.Н, обратился к судебному приставу исполнителю, и последний сообщил, что постановлением от 14.12.2018 года запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, отменен.

В виду того, что указанное ограничение в карточке учета АТМС долгое время еще значилось действующим, Урусов В.Н. повторно обратился к судебному приставу-исполнителю, и начальником отдела Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлевым B.C., в ответ на обращение было направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 14.12.2018 года.

После освобождения транспортного средства от запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №, Урусов В.Н., вновь обратился в МРЭО УГИБДД МВД по КБР, для регистрации транспортного средства за собой, где ему в регистрации т/с было отказано так, как на транспортное средство были наложены новые ограничения на регистрационные действия.

Урусов В.Н., после получения указанной информации, 23.04.2020 г., обратился в Колпинский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании незаконным действий УФССП России по Санкт-Петербургу. 02.07.2020г гражданское дело № 2-1627/2020, было передано по подсудности в Октябрьский районный суд гор. Санкт-Петербурга.

29 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-3650/2020 в виду неявки истца, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Истец по указанному делу неоднократно являлся на судебные заседания в Колпинский районный суд гор. Санкт-Петербурга, однако, после передачи дела по подсудности, в виду введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), Урусов В.Н., не смог обеспечить явку в судебное разбирательство.

После чего, неоднократно связывался с судебными приставами-исполнителями Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с просьбой снять незаконно наложенные ограничения на принадлежащее ему транспортное средство, где ему пояснили, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN № №, значиться за Белоусовым А.В., у которого имеются действующие исполнительные производства, и снять ограничения с вышеуказанного транспортного средства в досудебном порядке не представляется возможным, а направленные в адрес Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга документы, а именно: договор купли продажи транспортного средства от 15.12. 2018 года, письмо ранее выданное Колпинским РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга об отсутствии ограничений на т/с <данные изъяты> на дату заключение договора, остались без внимания.

На сегодняшний день на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Урусову В.Н., на основании договора купли-продажи от 15.12.2018 года имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных:

судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Андреевой Л.A., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дорофеевой К.Ю., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Туманян А.Р., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Петровой М.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные ограничения были наложены по долговым обязательствам предыдущего собственника Белоусова А.В.

Истец до заключения договора купли-продажи транспортного средства, тщательно проверил автомобиль на предмет законности его продажи, кроме того, совершил сделку в письменной форме, внесли отметку в ПТС транспортного средства и информацию о совершенной сделке.

На дату совершение сделки сведений о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства не имелись. Действия по наложению ограничений (запрета на регистрационные действия) нарушают права истца во владении, пользовании и распоряжении транспортным средством, принадлежащим последнему на праве собственности.

Действия судебных приставов-исполнителей ограничивают право собственности заявителя и влекут для него убытки, так как он лишен возможности распоряжаться транспортным средством.

По изложенным основаниям истец Урусов В.Н. просит:

признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е500, VIN № WDB2110701А334741, государственный регистрационный знак Н500ХХ 98;

освободить транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № №,государственный регистрационный знак №, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца Урусова В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Статья 209 п. 1 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагаются на последнего.

Заявляя настоящие требования, истец Урусов В.Н указал на принадлежность ему арестованного имущества, в подтверждение чего он предоставил:

договор купли-продажи № 4209-1218 заключенный 15.12.2018 г., между Белоусовым А.В. именуемый в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, Урусовым В.Н., именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, а также индивидуальным предпринимателем Белоусовой И.Н., именуемый в дальнейшем "Оформитель", по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил на условиях настоящего договора (100 000 рублей) следующее ТС: автомобиль марки <данные изъяты> VIN № №государственный регистрационный знак №, выпуска 2003 года, двигатель №,цвет темно-зеленый;

копию ПТС № № с отметкой о собственнике автомобиля Урусова В.Н. на основании договора № № от 115.12.2018 г., совершенного в простой письменной форме, в котором содержатся подписи прежнего и настоящего собственника (оригинал находится у истца) со свидетельством о регистрации ТС (№);

письменное сообщение Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу за № 78008/18 от 14.12.2018 года в адрес МРЭО-3 гор. Санкт-Петербурга, гор. Колпино, об отсутствии действующих арестов на автотранспортные средства, в отношении должника Белоусова А.В.;

постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Пантелеевой Е.О. от 14.12.2018 года об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <адрес> VIN № №,государственный регистрационный знак №, выпуска 2003 года;

сведения об уплате им штрафов за нарушение Правил дорожного движения с участием спорного автомобиля в период с 10.09.2019 года по 06.03.2021 г.

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе "Банк данных в исполнительном производстве" содержатся сведения о должнике, исполнительных производствах, которые носят открытый и общедоступный характер.

Федеральной службой судебных приставов с 30 ноября 2015 года налажен электронный документооборот с Госавтоинспекцией по направлению постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Вопрос своевременного информирования органов Госавтоинспекции о снятии ранее наложенных ограничении решается в рамках указанного электронного документооборота. ФССП России ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.). Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России (Письмо ФССП России от 11.10.2017 N 00011/17/98494).

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отношении должника Белоусова А.В. в Колпинском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от 26.06.2020 г., предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размер 54 912,08 руб. и исполнительский сбор в размере 3 843,84 руб. (судебный пристав-исполнитель Андреева Л.А.);

№-ИП от 25.01.2021 г., предмет исполнения – взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 217 082,26 руб. и исполнительский сбор в размере 15 195,764 руб. (судебный пристав-исполнитель Дорофеева К.Ю.);

№-ИП от 13.10.2021 г., предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размер 54 031,87 руб. (судебный пристав-исполнитель Туманян А.Р.);

№-ИП от 18.11.2021 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размер 15 586,08 руб. (судебный пристав-исполнитель Петрова М.Ю.).

Согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта Управления ГИБДД ГУ МВД России, в отношении транспортного средства марки № VIN № №, государственный регистрационный знак №, выпуска 2003 года, двигатель №, имеются ограничения в виде четырех дублирующих запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках указанных выше исполнительных производств.

Таким образом, на момент заключения Урусовым В.Н. договора купли-продажи 15.12.2018 года, сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого им автомобиля, не имелись.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом Урусовым В.Н. представлены доказательства приобретения права собственности на автомобиль 15.12.2018 года, до наложения на него ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Следовательно, акты о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, были составлены в отношении имущества, не принадлежащего должнику в Белоусову А.В. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Урусов В.Н. не является участником, спорное имущество уже находилось в его законном владении.

Учитывая изложенное, требования истца Урусов В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Урусова ФИО21 удовлетворить.

Признать Урусова ФИО21 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № №,государственный регистрационный знак №, выпуска 2003 года, двигатель №,цвет темно-зеленый, по договору купли продажи, заключенному 15 декабря 2018 года с Белоусовым ФИО22.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>VIN № №, государственный регистрационный знак №, выпуска 2003 года, двигатель №,цвет темно-зеленый, от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного судебными приставами - исполнителями Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в целях обращения взыскания в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Белоусова ФИО22.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 15 июня 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.