Решение по делу № 33-6343/2016 от 23.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6343/2016

г.Уфа. 31 марта 2016 года.                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Хамидуллиной Э.М.

судей                                 Гибадуллиной Л.Г.

Ткачевой А.А.

при секретаре                         ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сетелем Банк» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования К.О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу К.О.Н. незаконно удержанные денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, нотариальных услуг - ... рублей.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.Н. обратился в суд к ООО «Сетелем Банк» с иском о признании недействительным кредитного договора №... от дата в части оплаты услуг страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере ... рублей, неустойку за просрочку оплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также по оплате услуг нотариуса ... рублей. Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО КБ «БНП Париба Восток» (ныне ООО «Сетелем Банк») заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора Банк перечислил со счета истца часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Истец считает, что данные условия кредитного договора нарушают его права потребителя.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сетелем Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитный договор не содержит указаний на обязанность заемщика заключить договор страхования. Выводы суда о том, что условия договора в части личного страхования являются навязанной услугой, ошибочны. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Из текста кредитного договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от желания истца застраховать свою жизнь и здоровье. Истец проинформирован о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Признание оспариваемых истцом условий кредитного договора недействительными нельзя расценивать как недостаток финансовой услуги, в связи с чем не имеется и правовых оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности их неявки, судебная коллегия в силу положений статей 167, 327 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ООО КБ «БНП Париба Восток» (ныне ООО «Сетелем Банк») был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей, сроком 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора в сумму кредита включена страховая премия ... рублей по договору страхования жизни и здоровья заемщика, указана общая сумма кредита со страховой премией по договору КАСКО и договору страхования ... рублей.

До заключения кредитного договора К.О.Н. подписана анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным документом, истец выразил согласие на страхование в страховой компании ООО «Страховая компания Кардиф» В анкете-заявлении указано, что истцу разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения или не заключения договора страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы с выбранной страховой компанией (л.д. 25-26).

Договор подписан собственноручно заемщиком К.О.Н. который, обязавшись соблюдать условия договора, подтвердил своей подписью тот факт, что уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита (пункт 7.3).

В тот же день, дата между ООО СК «Кардиф» и К.О.Н. заключен договор страхования, по которому страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет ... рублей; установлен срок действия договора 60 месяцев; определены страховые риски, связанные с наступлением смерти, временной и полной утраты трудоспособности; недобровольной потерей работы; определен выгодоприобретатель в случае смерти и полной утраты трудоспособности, в случае потери работы и временной нетрудоспособности заемщика; определены страховые суммы. Договор содержит все существенные условия страхования (л.д. 13).

Согласно выписке по лицевому счету, дата ООО «Сетелем Банк», в силу пункта 5.4. кредитного договора по поручению клиента осуществил перечисление страховой премии по договору страхования (л.д. 12).

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.О.Н. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугами по страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительных услуг, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и получить кредит без страхования.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит статье 1 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом не добыто доказательств того, что приобретение заемщиком услуг Банка по кредитованию обусловлено приобретением других его услуг. Положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае страхование является одним из способов обеспечения обязательств заемщика, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения сторон.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований К.О.Н. отсутствуют как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.О.Н. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий                 Хамидуллина Э.М.

Судьи                                      Гибадуллина Л.Г.

                                         Ткачева А.А.

Справка: судья В.М.А.