Решение по делу № 2-1518/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1518/2020

25RS0029-01-2020-000907-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглой Н. Н. к Исаевой Р. С. о признании права собственности на долю в праве на объект недвижимости, признании утратившим право собственности на долю в праве на объект недвижимости, с привлечением третьего лица Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеназванным РёСЃРєРѕРј Рє ответчику, мотивировав его тем, что РѕРЅР° является собственником XXXX доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: XXXX РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° передачи квартиры РІ собственность XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ, свидетельства Рѕ праве РЅР° наследства РїРѕ закону РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. Ответчик является собственником доли РІ праве РЅР° указанное жилое помещение, РЅРѕ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ проживала РІ нём, её фактическое местонахождение ей неизвестно. РќР° основании СЃС‚. 234 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации истец просила признать Р·Р° ней право собственности РЅР° XXXX доли РІ праве РЅР° XXXX, расположенную РїРѕ адресу: XXXX, общей площадью XXXX РєРІ.Рј. Рё признать утратившим право собственности РЅР° XXXX долю РІ праве РЅР° указанную квартиру.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РІ судебном заседании настаивала РЅР° заявленных требованиях, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что согласно сведениям РёР· ЕГРН Р·Р° истцом зарегистрировано XXXX доли РІ праве РЅР° СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру. Поскольку истец фактически владеет всей квартирой, возникла необходимость обратиться РІ СЃСѓРґ для признания Р·Р° ней права РЅР° XXXX доли СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры РІ силу приобретательной давности.

Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Управления имущественных отношений администрации УГО, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из предмета иска и приведённых выше норм, правоотношения, ставшие основанием для обращения в суд, предполагают наличие спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности.

При исследовании доказательств, имеющихся в деле, суд полагает, что наличие спора о праве на объект недвижимости отсутствует.

Как следует из договора передачи и продажи квартир в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключённого между Администрацией г.Уссурийска и Павловским П.К.,зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГ, собственниками жилого помещения- XXXX в г.Уссурийске Приморского края являлись Павловский П. К., Бакшутова М. Л., Безуглая Н. Н..

В силу положений статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная квартира находилась в общей долевой собственности Павловского П.К., Бакшутовой М.Л., Безуглой Н.Н.

С учётом того, что собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали, их доли в праве на квартиру являлись равными, по XXXX доли в праве за каждым.

Материалами наследственного дела XXXX к имуществу умершей Бакшутовой М.Л. и наследственного дела XXXX к имуществу умершего Павловского П.К., подтверждается что Бакшутова М.Л. умерла ДД.ММ.ГГ, после её смерти открылось наследство в виде XXXX доли в праве на спорную квартиру. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, стали дочь наследодателя Исаева Р.С. и супруг Павловский П.К. каждому полагалось по XXXX доли в праве на наследственное имущество.

Исаевой Р.С. выдано свидетельство о праве на XXXX долю в праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Супруг умершей Павловский П.К. не успел оформить свое право на XXXX доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги Бакшутовой М.Л., так как умер ДД.ММ.ГГ.

Поэтому его XXXX доля в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти Бакшутовой М.Л., перешло Безуглой Н.Н., приходившейся внучкой Павловскому П.К., которой он завещал все свою имущество на основании завещания от ДД.ММ.ГГ, удостоверенному нотариусом за XXXX.

Указанное завещание не было отменено и изменено на дату смерти наследодателя.

XXXX долю в праве на спорное имущество, принадлежащее наследодателю Павловскому П.К. на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность XXXX от ДД.ММ.ГГ. приняла Безуглая Н.Н., являвшаяся единственным наследником Павловского П.К. по завещанию.

Безуглой Н.Н. нотариусом было выдано свидетельство о праве на XXXX долю наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГ, открывшегося после смерти Павловского П.К.

Таким образом, после смерти двух сособственников общей долевой собственности на XXXX в г.Уссурийске и оформления наследниками прав на их доли, спорная квартира стала принадлежать Безуглой Н.Н. и Исаевой Р.С. на праве общей долевой собственности с распределением долей следующим образом: у Безуглой Н.Н. - XXXX доли в праве на квартиру (XXXX), у Исаевой Р.С.-XXXX доля.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ за Безуглой Н.Н. ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право на XXXX доли в праве общей долевой собственности на XXXX в г.Уссурийске.

По запросу суда Управлением росреестра представлены правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности Безуглой Н.Н. на XXXX доли в праве на квартиру.

Такими документами являются договор передачи и продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключённый с Павловским П.К., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное Безуглой Н.Н. на XXXX долю праве на спорную квартиру, свидетельство о праве на наследство по завещанию на XXXX долю в праве на спорное имущество от ДД.ММ.ГГ, а также договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого Исаева Р.С. продала Безуглой Н.Н. XXXX долю от XXXX доли в праве на XXXX в г.Уссурийске.

Из представленных документов следует, что после продажи Исаевой Р.С. принадлежавшей ей XXXX доли в праве на спорную квартиру, истец Безуглая Н.Н. стала единоличным собственником XXXX в г.Уссурийске. Других собственников не имеется.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора, связанного с правом на указанную квартиру.

Избранный истцом способ защиты права путем признания такого права является неверным, поскольку истцу принадлежит право собственности на квартиру, являющуюся предметом спора и это право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Защита прав истца в части изменения долей в праве на объект недвижимости подлежит защите в ином порядке.

С учётом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Безуглой Рќ. Рќ. Рє Исаевой Р . РЎ. Рѕ признании права собственности РЅР° долю РІ праве РЅР° объект недвижимости, признании утратившим право собственности РЅР° долю РІ праве РЅР° объект недвижимости оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ течение месяца СЃ момента составления мотивированного решения РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ СЃ подачей апелляционной жалобы через РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020года.