Решение по делу № 1/3-9/2018 от 05.03.2018

Дело №1/3-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Куженер 30 марта 2018 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.

с участием государственного обвинителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Морозова А.В.,

подсудимого Лежнина В.Г.,

защитника адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лежнина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин В.Г., принятый на должность <данные изъяты> ООО «Куженерлес» на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, и на которого в соответствии с должностной инструкцией возложены следующие должностные обязанности:

п.2.1 Охрана лесов и вверенного имущества в закрепленном обходе с принятием мер к предупреждению и прекращению нарушений правил пожарной безопасности, незаконных порубок,

п.2.2 Контроль за состоянием, охраной и защитой лесов в районе нахождения обхода;

п.2.3 Задержание в установленном порядке лиц, виновных в лесонарушениях с наложением ареста на незаконно добытую в лесу продукцию;

п.2.5 Проведение разъяснительной работы среди населения по вопросам охраны и защиты леса;

п.2.7 Участие в отводе лесосек, указание в натуре при проведении лесоустройства границ, межевых знаков, квартальных просек, визиров;

возложено право:

п.3.8 докладывать руководителю обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой;

и который несет ответственность за:

п.4.1 ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией – в пределах, определенных трудовых законодательством Российской Федерации,

п.4.2 нарушение правил и положений, регламентирующих деятельность предприятия;

п.4.4 правонарушения, совершенные в процессе осуществления свой деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством,

совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Лежнин В.Г., занимая должность <данные изъяты> ООО «Куженерлес», совместно с работником охраны леса ООО «Куженерлес» ФИО4, в соответствии с ст.23 Лесного кодекса РФ и п.17 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474, согласно которым в целях заготовки древесины производится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а так же таксация лесосеки, в ходе чего определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке, произвел отвод лесосеки под рубку деревьев в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <адрес>. Указанная часть площади лесного участка согласно договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Куженерлес» во временное пользование Государственным учреждением Республики Марий Эл «Куженерское лесничество» на срок 30 лет.

Перед тем, как приступить к отводу лесосеки в вышеуказанном квартале Лежнин В.Г. ознакомился с таксационным описанием на <данные изъяты> квартал выдела <данные изъяты> <адрес>, где указана таксационная характеристика лесного участка, и проектом освоения лесов лесного фонда ГУ РМЭ «Куженерское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, переданным для заготовки древесины в ООО «Куженерлес», в котором указаны площадь лесосеки – <данные изъяты> га, запас – <данные изъяты> куб.м., не более <данные изъяты> куб.м., способ рубки – сплошная. В данном квартале согласно таксационной характеристики, а именно по породному составу должно быть выбрано не более <данные изъяты> куб.м. ели, <данные изъяты> куб.м. - березы и <данные изъяты> куб.м. - осины.

В указанное время и месте, в ходе отвода лесосеки Лежнин В.Г. с работником охраны леса ФИО4 произвел замеры, установил деляночные столбы с надписями и визиры. После чего с ним же произвел сплошной перечет деревьев, в ходе которого ФИО4 внес по указанию Лежнина В.Г. данные о породном составе, размерах стволов деревьев в перечетную ведомость. Перечетную ведомость ФИО4 по окончании перечета передал старшему мастеру леса ООО «Куженерлес» Лежнину В.Г.

Произведя согласно перечетной ведомости расчет объема древесины, Лежнин В.Г. обнаружил, что объем древесины на отводимом участке в нарушение аб.2 п.26 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, не соответствует таксационному описанию на 18 деревьев породы сосна объемом 10,38 куб.м., 34 дерева породы береза объемом 6,58 куб.м., 158 деревьев породы осина объемом 61,18 куб.м., 95 деревьев породы липа объемом 28, 11 куб.м., и на данной лесосеке необходимо в соответствии с п.27 Приказа Минприроды России от 16 сентября 2016 года № 480 «Об утверждении порядка проведения лесопатологического обследования» в связи с обнаружением несоответствия фактических таксационных показателей (породного состава или полноты) имеющемуся таксационному описанию провести таксацию лесного насаждения в соответствии с лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года № 516.

Поскольку работы по отводу указанной выше лесосеки были выполнены, а именно определены границы лесосеки, установлены столбы, у Лежнина В.Г., знающего, что в связи с выявленными несоответствиями для надлежащего оформления лесной декларации потребуется дополнительное время, из-за чего заработную плату за проведенный отвод он не получит, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в объеме, превышающем разрешенный на 18 деревьев породы сосна объемом 10,38 куб.м., 34 дерева породы береза объемом 6,58 куб.м., 158 деревьев породы осина объемом 61,18 куб.м., 95 деревьев породы липа объемом 28, 11 куб.м.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Лежнин В.Г., находясь на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений, с причинением особо крупного ущерба, действуя с прямым умыслом и корыстной целью – получения вознаграждения в виде оплаты труда за отвод лесосеки в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> <адрес>, не имея на то оформленных в установленном законом порядке необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений, и не имея соответствующего права и разрешения на рубку сырорастущих деревьев в большем объеме, чем указано в таксационном описании, после незаконного отвода лесосеки под рубку, зная законный порядок составления документов и проведения рубок, используя свое служебное положение, умышленно внес в перечетную ведомость, которая в соответствии с аб.2 п.27 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474, является документом, подтверждающим проведение работ по учету по площади при проведении сплошных рубок, данные по объему древесины, не превышающие указанные в таксационном описании, но не соответствующие действительности. Перечетную ведомость предоставил в ООО «<данные изъяты>», где в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № была составлена лесная декларация. В последствии, на основании перечетной ведомости, не соответствующей действительности, составленной Лежниным В.Г., в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована лесная декларация № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Лежнина В.Г. в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> <адрес>», расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ бригадой лесозаготовителей в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые были введены в заблуждение относительно законности действий Лежнина В.Г. по отводу лесосеки, на основании договора № на выполнение работ по разработке лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение аб.2 п.26 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, в соответствии с которым погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: + 10 % по общему объему и + 12 % по отдельным породам, была совершена незаконная рубка лесных насаждений: 18 деревьев породы сосна объемом 10,38 куб.м., 34 дерева породы береза объемом 6,58 куб.м., 158 деревьев породы осина объемом 61,18 куб.м., 95 деревьев породы липа объемом 28, 11 куб.м., в объеме, превышающем разрешенный, установленный лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ и таксационным описанием на <данные изъяты> квартал выдел <данные изъяты> <адрес>

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806), в результате незаконной рубки деревьев в количестве 18 деревьев породы сосна объемом 10,38 куб.м., 34 дерева породы береза объемом 6,58 куб.м., 158 деревьев породы осина объемом 61,18 куб.м., 95 деревьев породы липа объемом 28, 11 куб.м. с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, причиненный ущерб составил 231568 рублей.

В результате своих преступных действий Лежнин В.Г. причинил Министерству лесного и охотничьего хозяйства в лице <данные изъяты> имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

., принятая в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера офисных пр Федерации, со средним образо При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Лежниным В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Иванова Л.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ее подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Морозов А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, считая, что ходатайство Лежниным В.Г. заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб Лежниным В.Г. возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лежнина В.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лежнин В.Г. совершил умышленное, оконченное и в силу ст. 15 УК РФ - тяжкое экологическое преступление.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом были исследованы характеризующие данные на подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

Лежнин В.Г. по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка (внучку) 2006 года рождения. На диспансерном учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к убеждению, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется. Лежнин В.Г. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Признание Лежниным В.Г. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие постоянного места работы и жительства, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание Лежнину В.Г. следует назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лежниным В.Г. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, поведения Лежнина В.Г. во время и после совершения преступления, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждалась возможность назначения Лежнину В.Г. менее строгого наказания, однако, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к мнению, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ.

Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, его личности - <данные изъяты> раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный преступлением вред, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применение в отношении Лежнина В.Г. ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а так же материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Лежнину В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым применить в отношении Лежнина В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лежнина В.Г. не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-300, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лежнина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Лежнину В.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Лежнина В.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию и беседу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лежнина В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лесную декларацию, материально-денежную оценку, документ, содержащий сведения о модельных деревьях, абрис отвода участка, перечетную ведомость, технологическую карту лесосечных работ, книгу учета вывезенной древесины - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»; блокнот с записями – ФИО13

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Лежнина В.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Судья Габитова Р.Ш.