Решение по делу № 12-200/2018 от 21.02.2018

Дело №12-200/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу Емельянова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность принятого постановления, Емельновым А.Н. была подана жалоба в районный суд. В обоснование жалобы указано на то, что управляя транспортным средством марки Форд Фокус гос.номер № и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, произошла серьезная поломка автомобиля, а именно, вышла из строя коробка переменных передач. Руководствуясь ПДД РФ, он включил указатель аварийной остановки, перестроился в левый ряд для вынужденной остановки, а в дальнейшем для перемещения автомобиля к месту ремонта. Указанные доводы подтверждаются низкой скоростью движения – 30 км/час, квитанцией об оплате за ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание Емельянов А.Н. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, фотоматериал, представленный по запросу суда ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса,

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:28 по адресу: <адрес>, <адрес> водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус гос.номер №, собственником которого является Емельянов А.Н., двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ПРОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер №, номер сертификата №, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из текста жалобы представленной в суд, усматривается, что установленные инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обстоятельства совершении административного правонарушения Емельянов А.Н. не оспаривает, указывая только на то, что он перестроился в левый ряд для вынужденной остановки автомобиля в связи с его неисправностью.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ определено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Однако, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о неисправности транспортного средства, в результате чего Емельянов А.Н. совершил выезд и движение по полосе для маршрутных транспортных средств, заявителем суду не представлены.

Представленная копия квитанции MVS-MOTORS от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6500 руб. не содержит сведений о том, что заявителем производился ремонт транспортного средства, а также его неисправности на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Емельянова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельянова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Емельянова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Гринченко