Решение по делу № 33-10726/2023 от 23.08.2023

Судья Терентьева Л.В. № 33-10726/2023

24RS0017-01-2023-002370-39

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего Абрамовича В.В., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к Петровой Галине Ивановне, Пермякову Александру Владимировичу, Пермяковой Алине Владимировне, Пермяковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по частной жалобе Пермяковой Людмилы Александровны на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.07.2023 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 13.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.06.2023г. исковое заявление ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к Петровой Г.И., Пермякову О.В., Пермяковой А.В., Пермяковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Не согласившись с указанным определением, Пермякова Л.А. подала частную жалобу, которая была возвращена в адрес Пермяковой Л.А., поскольку определение суда от 13.06.2023г. в силу ГПК РФ не подлежит обжалованию.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Пермякова Л.А. просит отменить определение суда от 06.07.2023г., указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, в нарушение требований закона судом неправомерно принял к производству иск ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания».

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Установив, что частная жалоба Пермяковой Л.А. подана на определение, обжалование которого не предусмотрено ГКП РФ и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы Пермяовой Л.А. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определения судьи о принятии искового заявления к производству, поскольку указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, а возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на постановленное по данному гражданскому делу решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судом не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену определения суда в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого Определения.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88082CA59E0484B35D5C22599BAA78FDCC8CD10C8765976CDDCDCADA73C42E82860E95222ABB45E84646CDE59FF993C7D023BF5CD7TBI6K" 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.07.2023г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пермяковой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: