Решение по делу № 22-6900/2023 от 29.11.2023

Судья Аладышкин А.С.                                                                 № 22-6900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

судей Чипиги К.В., Кирпичниковой М.Н.,

с участием прокурора Немчиновой Н.С.,

осужденного Казантаева В.В.,

адвоката Митрофанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Щербаковой В.В. апелляционной жалобой (основной и дополнительной) защитника осужденного Казантаева В.В.- адвоката Ерофеевой Л.А. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2023 года, которым

Казантаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>:

- 05.05.2017 года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29.11.2017 года постановлением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода отменено условное осуждение и направлен в колонию-поселение;

- 18.09.2017 года приговором Мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ к штрафу 20000 рублей;

- 02.02.2018 года Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам 05.05.2017 года и 18.09.2017 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей; 15.09.2020 года освобожден условно-досрочно постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 03.09.2020 года на 07 месяцев 18 дней;

признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст.187 УК РФ (ПАО Банк «<данные изъяты>») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства,

- по ч.1 ст.187 УК РФ (ПАО «<данные изъяты>») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства,

- по ч.1 ст.187 УК РФ (АО «<данные изъяты>») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства,

- по ч.1 ст.187 УК РФ (ПАО «<данные изъяты>») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Казантаеву В.В. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу Казантаеву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Казантаеву В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Казантаеву В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.10.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Чипиги К.В., мнение участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Названным приговором суда Казантаев В.В. признан виновным и осужден за совершение 4 преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.1 ст.187 УК РФ - приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Казантаев В.В. вину в совершении всех четырех преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербакова В.В. ставит вопрос отмене приговора Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 октября 2023 года и направлении уголовного дела в суд первой инстанции, мотивируя это тем, что суд не учел, что Казантаевым В.В., не выплачен штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 18 сентября 2017 года, судимость по которому не погашена. Следовательно, штраф в размере 20000 рублей должен быть присоединен по ст. 70 УК РФ к назначенному Казантаеву В.В. наказанию по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Казантаева В.В.- адвокат Ерофеева Л.А. не оспаривая виновность своего подзащитного и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2023 года, указывая на чрезмерную суровость назначенного ее подзащитному наказания. Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка. В тот же время, по мнению защитника, судом необоснованно было отказано в признании смягчающим вину обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, в то время как Казантаев В.В. сотрудничал со следствием, давал последовательные признательные показания. Кроме того, судом не учтено, что по месту жительства осужденный характеризуется положительно, осуществляет уход и оказывает материальную поддержку престарелой больной матери, а также состояние здоровья самого осужденного, наличие у него хронических заболеваний. При таких обстоятельствах адвокат полагает возможным назначить Казантаеву В.В., наказание с применением положений ст.73 УК РФ либо ст.82 УК – то есть отсрочить осужденному назначенное наказание до исполнения 14 лет его малолетнему ребенку.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Немчинова Н.С. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Казантаев В.В. и адвокат Митрофанов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания свидетелей, осужденного, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Приведенным доказательствам суд в приговоре дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности событий преступных деяний и причастности к ним осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, Казантаеву В.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно предъявленного обвинения.

Постановленный в отношении Казантаева В.В. приговор соответствует требованиям ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Казантаева В.В. в совершении четырех инкриминируемых ему преступлений.

Действия осужденного Казантаева В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.187 УК РФ по всем четырем преступлениям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая наказание осужденному Казантаеву В.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из содержания апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Все изложенные в жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, о чем прямо указано в тексте приговора. Оснований полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени мотивированы. Судом верно указано, что признание Казантаевым В.В. своей вины в совершенных преступлениях в условиях очевидности и под давлением имевшихся в отношении него улик, а также констатация в явке с повинной факта совершения им преступлений об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления не свидетельствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Казантаеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к осужденному Казантаеву В.В. положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Применение к Казантаеву В.В. положений ст.82 УК РФ, предполагающей, что осужденный, находясь на свободе, обеспечит своему ребенку надлежащие условия проживания, воспитания и материального обеспечения, судебная коллегия считает в настоящее время невозможным исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и с учетом того, что Казантаев В.В. не является единственным родителем ребенка, мать его малолетнего сына не лишена родительских прав, а воспитанием ребенка фактически занимается бабушка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления государственного обвинителя Щербаковой В.В. о необходимости изменения приговора в части присоединения по ст.70 УК РФ штрафа по предыдущему приговору к назначенному Казантаеву В.В. наказанию по совокупности преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Казантаев В.В. ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от 18.09.2017 года за преступления небольшой тяжести по ст.322.3, 322.3 УК РФ к штрафу 20000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.02.2018 года на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание в том числе по приговору от 18.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2018 года.

Согласно постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 13 сентября 2023 года, в настоящее время размер неоплаченного Казантаевым В.В. штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от 18.09.2017 года составляет 19914 рублей 06 копеек (<данные изъяты>)

Автор апелляционного представления правильно заметил, что при назначении наказания суд не учел имеющуюся у Казантаева В.В. судимость по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2018 года и назначенного по нему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

С учетом того, что штраф не оплачен, суду следовало решить вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров с указанием, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2023 года в отношении Казантаева В.В. – изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2018 года в виде штрафа в размере 19914 рублей 06 копеек и окончательно назначить Казантаеву В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 19914 рублей 06 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2018 года в размере 19914 рублей 06 копеек, исполнять самостоятельно.

Указать реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: