Решение по делу № 33-1873/2023 от 13.07.2023

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-1873/2023

№ 2-1040/2023

УИД:37RS0022-01-2023-000283-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.

при секретаре Гарине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 апреля 2023 г. по иску Боброва Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л а :

Бобров Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», мотивировав требования тем, что 14 октября 2021 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества физических лиц жилого дома по адресу, <адрес> <адрес>. Страховая сумма по договору была определена в размере 1850000 руб. 17 февраля 2022 г. застрахованное имущество полностью сгорело. ООО СК «Сбербанк Страхование», по заявлению истца, выплатило последнему страховое возмещение в размер 588449 руб. Истец с размером страхового возмещения не согласен, полагает, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение. На основании изложенного Бобров Д.А. просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 1261551 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2023 г. исковые требования Боброва Д.А. удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1261551 руб., штраф 250000 руб. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 14507,76 руб.

С данным решением суда не согласен ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец Бобров Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности Федерову Г.Н., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя истца Боброва Д.А. по доверенности Ракитина А.А., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Бобров Д.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

14 октября 2021 г. между истцом Бобровым Д.А. и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор (полис-оферта) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +».

Согласно Полису-оферте страховыми случаями являются: пожар (п. 4.1.1), залив ( п.4.1.2), стихийные бедствия (п.4.1.3), противоправные действия третьих лиц (п.4.1.4), падение летательных аппаратов и их частей (п.4.1.5), падение посторонних предметов (п.4.1.6), механические воздействия (п.4.1.7), чрезвычайные ситуации (п.4.1.8), удар молнии (п.4.1.9), взрыв (п.4.1.10).

По условиям договора страхования застрахованы конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дома, дополнительные хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, движимое имущество, находящееся в нем, и гражданская ответственность перед третьими лицами.

Страховая сумма по договору страхования от 14.10.2021 по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке и инженерному оборудованию дома и дополнительных хозяйственных построек составляет 1400000 руб., по движимому имуществу – 400000 руб., по гражданской ответственности – 150000 руб. Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам указанным в п. п. 4.1.1 - 4.1.7 (в том числе, по риску «пожар»), составил 700000 руб.

17 февраля 2022 г. в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен вместе со всем находящимся в нём имуществом, что подтверждается справкой о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022.

Факт того, что в результате пожара произошла полная гибель застрахованного имущества, сторонами по делу не оспаривался, кроме того, подтверждается материалами проверки по факту пожара, фотографиями к протоколу осмотра места происшествия.

Постановлением МО МВД России «Шуйский» от 30.06.2022 г., в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ было отказано.

Согласно заключению эксперта №58/22 ФГБУ «СЭУ ФПС» установить причину возникновения пожара (механизм начала горения), а также потенциальный источник зажигания не представляется возможным.

4 марта 2022 г. и 12 августа 2022 г. Бобров Д.А. обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису – оферте от 14.10.2021, указывав при этом перечень утраченного и поврежденного движимого имущества.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало наступивший случай страховым, о чем составлен страховой акт, и произвело выплату страхового возмещения в размере 588449 руб. на лицевой счет истца Боброва Д.А.

Согласно расчету страхового возмещения, представленного ООО СК «Сбербанк Страхования» сумма причинённого ущерб недвижимому имуществу (жилого дома) составила 188449 руб., размер ущерба по движимому имуществу согласно условиям – 400000 руб.

24 октября 2022 г. Бобров Д.А. заказным письмом направил в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию о доплате страхового возмещения в размере 1261551 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 19, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что Условия страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита частного дома +" являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона и ущемляющие права истца, учитывая, что ответчик на момент заключения договора страхования страховую сумму не определял, доказательств того, что при заключении договора страхования страховая сумма имущества не соответствовала действительности, и страховщик был введен в заблуждение, не представлено, удовлетворил заявленные Бобровым Д.А. требования, и взыскал в его пользу страховое возмещение в размере 1261551 руб.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика штраф в сумме 250000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Договор страхования имущества и гражданской ответственности от 14 октября 2021 г. заключен между сторонами на условиях, указанных в полисе-оферте "Защита частного дома +" серия 001SВ №, и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита частного дома +", являющихся неотъемлемой частью данного полиса.

В соответствии с п. 5.2. указанных выше Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования.

В силу п. 5.3. данных Условий страхования страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения (п. 5.4. Условий страхования).

Согласно пункту 4.1.1 полиса страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара.

Разделом 6 полиса установлен размер страховой суммы, в пределах которой ООО СК «Сбербанк Страхование» несет ответственность на случай наступления страхового события.

Указанным разделом установлено, что страховая сумма за вред, причиненный конструктивным элементам внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию частного дома установлена в размере 1400000 руб., за движимое имущество в частном доме – 400000 руб.

Условиями договора страхования в том же пункте договора установлено, что лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, установленным пунктами 4.1.1 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10, составляет 700000 руб. Согласно полису - оферте, страховая сумма в размере 1400000 руб. подлежит выплате при наступление страхового случая по пункту 4.1.8. "Чрезвычайна ситуация". Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25000 руб.

Оснований для признания условия договора страхования о лимите страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 полиса страхования, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия не усматривает, поскольку условиями договора страхования предусмотрены иные страховые риски, при которых выплата страхового возмещения составляет 1400000 руб. Установление лимита при наступлении страхового случая – пожар в размере 700000 рублей не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.

Условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Пунктами 6.6, 6.8 Полиса страхования предусмотрено, что страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения на день заключения полиса. Если страховая сумма, указанная в полисе, превысила его действительную (страховую стоимость), то полис является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость.

Как указано в пункте 7.2. полиса, страхователь подтвердил, что Полис и Условия страхования ему вручены, условия страхования, изложенные в настоящем Полисе и Условиях страхования, ему разъяснены до заключения Полиса и понятны, с условиями страхования он согласился и обязуется их исполнять.

При таких обстоятельствах при определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению, необходимо исходить из стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Условиях страхования и полисе лимитов страхового возмещения, что не было учтено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен в офертно-акцептной форме, условия договора избраны страхователем по своему усмотрению, страховщик при указанном способе не имел возможности осмотреть имущество.

Следует отметить, что Бобров Д.А. приобрел земельный участок площадью 2200кв.м и жилой дом площадью 44, 8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по договору купли-продажи от 22 сентября 2021 г. за 160000 руб., в том числе жилой дом – 150000 руб., земельный участок – 10000 руб., то есть в размере более чем в 8 раз меньшем заявленной истцом страховой суммы в отношении всего имущества.

Согласно данным из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома 194238,91 руб., жилой дом имеет общую площадь 44.8 кв.м, является строением 1925 года постройки. Из представленных в дело документов следует, что в жилом доме имелось только электричество, отопление печное, водоснабжение, канализация, газоснабжение отсутствуют. Доказательств выполнения неотделимых улучшений дома, его переустройства, повлекших значительное увеличение его стоимости, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора страхования спорный жилой дом не представлял существенной имущественной стоимости. Истец, заполняя графы в полисе страхования, и указывая страховую сумму значительно и очевидно для него превышающую действительную стоимость строения, в том числе внутренней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома, умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости объекта страхования. При этом страхователь имел возможность указать страховую сумму по договору страхования в размере действительной рыночной стоимости жилого дома с учетом положений Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению № 22/3339326-3 об оценке рыночной стоимости объекта, составленному по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» ООО «Русоценка», рыночная стоимость жилого дома (конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование) по адресу: <адрес>, без учета земельного участка по состоянию на дату оценки 17 февраля 2022 г. составляет 188449 руб.

Согласно страховому акту №017863-ИМ-22 от 6 октября 2022 г. Боброву Д.А. было выплачено страховое возмещение за до 188449 руб., за движимое имущество согласно Условиям страхования 400000 руб.

Учитывая Условия страхования имущества «Защита частного дома+», условия, отраженные в полисе-оферте страхования имущества, согласно которым страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам с установленным лимитом страхового возмещения, ответчиком был определен размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, исходя из действительной стоимости застрахованного имущества, определенной заключением об оценке рыночной стоимости спорного дома.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в размере, превышающем произведенную страховщиком выплату, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Боброва Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 апреля 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Боброва Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи