Решение по делу № 2-5747/2018 от 31.07.2018

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

<дата>г.                                                     <адрес>

РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставепредседательствующегосудьиЕрмиловойО.А.,присекретаресудебногозаседанияГалушкоВ.С.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело<номер>поискуБауэрЭллыМихайловныкООО«АЛЬТЕЗА»озащитеправпотребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИстецБауэрЭ.М.обратиласьвсудсискомкответчикуООО«АЛЬТЕЗА»,требованиямикоторогопросилаовзысканииденежныхсредствуплаченныхподоговоруот30.05.2018г.всумме50000руб.,1000руб.иподоговоруот02.06.2018г.всумме40000руб.,1000руб.,неустойкивсумме20400руб.,компенсацииморальноговредавсумме30000руб.,штрафаирасходовподанномуделупооплатеуслугюриставсумме50000руб.,ссылаясьнато,чтоответчикоказалейнекачественныеюридическиеуслуги,посколькусбольшимнепрофессионализмомихалатностьюотнессяксоставлениюисковогозаявленияипредставленияееинтересоввсуде,приэтомданныенедостаткивработеИсполнителяносятсущественныйхарактер,врезультатечегоонарешиларасторгнутьсответчикомуказанныедоговоры,вернутьуплаченныееюденежныесредстваподаннымдоговорам,крометогоонапонеслаубыткиввидеоплатыюр.услугподанномуделувобщейсумме50000руб.Вдосудебномпорядкееепретензияоставленаответчикомбезвнимания,поэтомунеустойказапериодс03.06.2018г.по19.06.2018г.,т.е.за17дней,учитывая,чтоюр.услугиподоговоруот02.06.2018г.досихпорейнеоказаны,израсчета3%вденьиуплаченнойценыв40000руб.составит20400руб.КомпенсацияморальноговредаиштрафаоснованынаположенияхЗаконаозащитеправпотребителей.

Всудебномзаседанииистецискподдержала.

Ответчиквсудебномзаседанииотсутствовал,извещеннадлежащимобразомпоместунахожденияорганизации,согласносведенийЕГРЮЛ.

Суд,выслушавдоводыистца,проверивиизучивматериалыдела,приходиткследующему.

Согласноп.2ст.307ГКРФобязательствавозникают,втомчислеиздоговора.

Всилуст.779ГКРФ,подоговорувозмездногооказанияуслугисполнительобязуетсяпозаданиюзаказчикаоказатьуслуги(совершитьопределенныедействияилиосуществитьопределеннуюдеятельность),азаказчикобязуетсяоплатитьэтиуслуги.

Правиланастоящейглавыприменяютсякдоговорамоказанияуслугсвязи,медицинских,ветеринарных,аудиторских,консультационных,информационныхуслуг,услугпообучению,туристическомуобслуживаниюииных,заисключениемуслуг,оказываемыхподоговорам,предусмотреннымглавами37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53настоящегоКодекса.

Наоснованиип.п.1-2ст.450ГКРФизменениеирасторжениедоговоравозможныпосоглашениюсторон,еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом,другимизаконамиилидоговором.

2.Потребованиюоднойизсторондоговорможетбытьизмененилирасторгнутпорешениюсудатолько:1)присущественномнарушениидоговорадругойстороной;2)виныхслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилидоговором.

Существеннымпризнаетсянарушениедоговораоднойизсторон,котороевлечетдлядругойсторонытакойущерб,чтоонавзначительнойстепенилишаетсятого,начтобылавправерассчитыватьпризаключениидоговора.

Всоответствиисп.1ст.782ГКРФивсилуположенийст.32ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"Заказчиквправеотказатьсяотисполнениядоговоравозмездногооказанияуслугприусловииоплатыисполнителюфактическипонесенныхимрасходов.

Всоответствиисост.29ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"Потребительтакжевправеотказатьсяотисполнениядоговораовыполненииработы(оказанииуслуги),еслиимобнаруженысущественныенедостаткивыполненнойработы(оказаннойуслуги)илииныесущественныеотступленияотусловийдоговора.

КакустановленовсудебномзаседаниимеждуистцомБауэрЭ.М.ЗаказчикомиответчикомООО«АЛЬТЕЗА»Исполнителембылизаключеныдоговорыобоказанииюридическихуслуг:от30.05.2018г.<номер>(В),гдестоимостьуслугсоставила50000руб.,вкоторуюневходилаоплататранспортныхрасходоввсумме1000руб.идоговорот02.06.2018г.<номер>(В),гдестоимостьуслугсоставила40000руб.,вкоторуюневходилаоплататранспортныхрасходоввсумме1000руб.Квитанциямиот30.05.2018г.иот02.06.2018г.подтверждаетсявнесениеистцомвпользуответчика50000руб.и40000руб.соответственно.Документовподтверждающихвнесениеистцомпокаждомудоговорудополнительнопо1000руб.неимеется.

Согласноп.1.2.договораот30.05.2018г.впереченьоказываемыхюр.услугвходило:правовойанализситуации,подборнормативно-правовойбазы,подборспециалиста(юриста)дляЗаказчика,выездвООО«Империалъ»длясоставленияпретензииповопросурасторжениядоговора.

Согласноп.1.2договораот02.06.2018г.впереченьоказываемыхюр.услугвходило:правовойанализситуации,подборнормативно-правовойбазы,подборспециалиста(юриста)дляЗаказчикадляпредставленияинтересоввсудебномпорядкепопенсионномувопросу,выезднасудебноезаседаниепосуществу.

Всоответствиисп.4.1договора,настоящийдоговорвступаетвсилусодняподписаниясторонамиидействуетдоистечениясрокаисполнениясторонамисвоихобязательствподоговору.

Согласноп.4.4договорафактоказанияуслугисрокдействиянастоящегодоговорапрекращаетсяподписаниемактаобоказанииюридическихуслуг,являющегосянеотъемлемойчастьюдоговора.

Каких-либонедостатковвисполненииответчикомуслугподоговоруот30.05.2018г.истецнеуказывает.Напротив,после30.05.2018г.всоответствиисположениямип.6.2.договорамеждуистцомиответчикомбылозаключеноДополнительноесоглашениеобоказанииюр.услуг,т.е.договорот02.06.2018г.

Какуказываетистец,иследуетизпротоколасудебногозаседанияответчиквлицеюристаБохуаР.Р.<адрес>.05.2018г.выданнойБауэр.Э.М.иудостовереннойнотариально,прибылнасудебноезаседаниеот04.06.2018г.поделу<номер>поискуБауэрЭ.М.кПФобобязаниипроизвестиперерасчетстраховойпенсиипостарости.Какследуетизданногопротоколасудебногозаседанияподанномуделу,представителемБохуаР.Р.былозаявленоходатайствооботложенииделадляпредставленияперерасчетавсвязиспоступившимиотПФвозражениямипоиску.

КакустановленосудомпосуществуискБауэрЭ.М.былрассмотрен13.08.2018г.,приэтомпредставительответчикавданномсудебномзаседанииуженеприсутствовал.БылдругойпредставительБауэрЭ.М.ЧеркасовА.И.,вискеистцурешениемсудабылоотказано.

Однакоизпредставленногораспоряженияот30.06.2018г.следует,чтоБауэрЭ.М.всоответствиисподп.2п.1ст.188ГКРФотмениладоверенность<адрес>1выданную,втомчисленаБохуаР.Р.

Всилуп.4.2.3.Исполнительвправеотказатьсяотисполненияобязательствподоговорувслучаях,созданияЗаказчикомусловий,препятствующихвыполнениюИсполнителемпринятыхпонастоящемудоговоруобязательств.

Такимобразом,доводыистцаотом,чтоИсполнительдосихпорнеоказалейуслугиподоговоруот02.06.2018г.из-засвоихвиновныхдействийнесоответствуютдействительности.Какуказановыше,Исполнительбылпоставленвусловия,которыепрепятствоваливыполнениюпринятыхобязательствопредставленииинтересовБауэрЭ.М.всудебномзаседанииприрассмотренииееискапосуществуот13.08.2018г.Ссылкиистцанато,чтоискбылсоставленхалатноинепрофессиональноничемнеподтверждены.Существенныхнедостатковвыполненнойработысуднеусматривает.

Какследуетизп.2.1.2исполнительобязалсяоказатьюр.услугиврамкахдействующегозаконодательства,асогласноп.2.3.1Исполнительвправесамостоятельноопределятьстратегиюитактикуоказанияюр.услуг.

Такимобразом,основанийдлярасторжениядоговоровобоказанииюридическихуслугвсудебномпорядкесуднеустановил,посколькузаявлениеистца,безусловно,предполагалоотказистцаотисполнениядоговоров.

Указанноетакжеподтверждаетсянаправленнойистцомпретензиейвадресответчикаот22.06.2018г.,гдеистецпросилаовозвратеуплаченныхеюденежныхсредств,указывая,чтоимеетправонаотказотисполненияотдоговоравлюбоевремяприусловииоплатыисполнителюфактическипонесенныхрасходов,чтонепротиворечитположениямп.4.3заключенныхмеждусторонамидоговоров.

Оценивизложенноевсовокупности,судприходитквыводуоботказевудовлетворенииисковыхтребований.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд,

РЕШИЛ:

ОставитьбезудовлетворенияисковыетребованияБауэрЭллыМихайловныкООО«АЛЬТЕЗА»овзысканииденежныхсредствуплаченныхподоговоруот30.05.2018г.всумме50000руб.,1000руб.иподоговоруот02.06.2018г.всумме40000руб.,1000руб.,неустойкивсумме20400руб.,компенсацииморальноговредавсумме30000руб.,штрафаирасходовподелупооплатеуслугюриставсумме50000руб.

РешениеможетбытьобжаловановМособлсудпутемподачиапелляционнойжалобывтечениеодногомесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформечерезРаменскийгородскойсуд.

Судья:О.А.Ермилова

Мотивированноерешениесоставлено16ноября2018г.