Решение по делу № 2-22/2022 (2-2343/2021;) от 18.08.2021

11RS0002-01-2021-003274-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                         19 октября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Калинкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ковольчук Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта», в котором после неоднократного увеличения исковых требований, окончательно просила признать незаконным ознакомление ее работодателем с изменениями ... графика работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2021 год менее чем за два месяца до введения их в действие, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.; признать незаконным направление ее ответчиком в августе 2021 г. в командировку в период междувахтового отдыха без письменного согласия и распоряжения работодателя, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; признать незаконным отказ в возмещении расходов на обследование на коронавирусную инфекцию; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на обследование на коронавирусную инфекцию в размере 4 612 руб., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 286,33 руб., индексацию на рост индекса потребительских цен в <адрес> в размере 435,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указала, что изменения в график на 2021 г. с ней не были согласованы, утверждены ответчиком в одностороннем порядке. Ответчиком не соблюден порядок доведения до нее изменений в график, предусмотренный ст. 130 ТК РФ. <дата> ответчик отказал в возмещении расходов на проведение исследования, подтверждающего перенесенную коронавирусную инфекцию, и исключающего необходимость прохождения 14-дневной обсервации. Для урегулирования разногласий предлагала работодателю проекты графика с <дата> по <дата> и утверждение изменений в годовой график работы на 2021 год не позднее <дата>. Добровольно урегулировать спор ответчик не пожелал. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который работодателем должен быть компенсирован.

В ходе рассмотрения дела истец Ковальчук Р.В. представила письменные дополнения к иску, в которых указано, что по вине ответчика находится в постоянном стрессе. В результате чего у нее обострились хронические заболевания, чувствует себя усталой и разбитой, вынуждена периодически обращаться к врачу для восстановления здоровья. Ее выходу на работу препятствует сам ответчик, постоянно нарушая ее трудовые права, в том числе многочисленными изменениями в график работы вахтового персонала за один учетный период, с которыми знакомит ее менее чем за два месяца. Копию выписки из изменений в график ... ответчик направил <дата>, копию выписки из изменений ... – направил <дата>, получила их <дата>. Копии изменений №...,3,4-12 ответчик направил только после предварительного судебного заседания <дата>. В марте 2021 г. готовилась выйти на работу. Во исполнение приказа работодателя от <дата> ... сдала необходимые анализы, <дата> предоставила ответчику документы, подтверждающие, что проходить 14-дневную изоляцию ей не требуется, просила возместить расходы на основании п. 3.1 приказа. Ответом от <дата> ответчик отказа в возмещении расходов.

В судебном заседании истец Ковальчук Р.В., ее представитель адвокат Мочалова Е.В. на исковых требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Ухта» Тарасова Е.Н. и Зайцева Я.О. иск не признали, поддержала доводы письменных возражений на иск, представленных в материалы дела. В возражениях указано, что с изменениями в график работы ... истец ознакомилась <дата>, что подтверждается служебным письмом ... от <дата>. По данному графику в мае, июне истец к работе не приступила, на медкомиссию не явилась, о причинах неявки не сообщила. <дата> служебным письмом ... истцу направлены документы для прохождения медицинского осмотра. Письмо получено истцом <дата>, к тому времени командировка была отменена. Согласно уведомлению, с изменениями в график ... истец ознакомлена <дата>.. По указанному графику с <дата> по <дата> для истца была запланирована командировка для прохождения периодического медицинского осмотра. Работники, выполняющие работы вахтовым методом, обязаны один раз в год, перед началом вахты, в период междувахтового отдыха проходит обязательный периодический медицинский осмотр по утвержденному графику на базе поликлиники МСЧ общества. Направление для прохождения медосмотра оформляется приказом. Иногородним работникам выплачиваются командировочные для возмещения расходов на проживание и проезд. В июне, июле, августе истец к должностным обязанностям не приступала. Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании незаконным ознакомления с изменениями в график работы ... менее чем за два месяца и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать истцу в удовлетворении требований полностью. Изменения в график ... вносились в отношении других работников и Ковальчук Р.В. не касались. Остальные изменения в график работы вносились по объективным причинам, в связи с нахождением истца на больничном. Ознакомление истца с внесенными в утвержденный график изменениями в связи с временной нетрудоспособностью в срок, предусмотренный ст. 301 ТК РФ, то есть не позднее чем за два месяца до введения их в действие фактически не возможно. Внесение изменений в утвержденный график в связи с временной нетрудоспособностью не вызвано производственной необходимостью и формально не требует ознакомления с уже известными и наступившими событиями для сторон трудового договора. Прохождение медицинского осмотра - обязанность работника. Отсутствие желания ехать в командировку не является основанием для отказа от командировки. Прохождение медосмотра в период междувахтового отдыха установлено локальными правовыми актами и законом не запрещено. В период с <дата> истец к трудовым обязанностям не приступала, следовательно, необходимости сдавать анализы у нее не было

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами дела ..., суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора ... от <дата> и приказа от <дата> ...-лс Ковальчук Р.В. была принята на работу кладовщиком 2 разряда службы эксплуатации вахтовых поселков Воркутинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта». Работала в период с <дата> по <дата>. Приказом от <дата> ...лс уволена.

По условиям трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени (учетный период составляет один год), режим рабочего времени – в соответствии с утвержденным графиком, выходные предоставляются в соответствии с действующим законодательством, графиком рабочего времени.

В соответствии с ч.1 ст.297 ТК РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч.2 ст. 297 ТК РФ).

Положениями ст. 300 ТК РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с частью первой ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Пунктом 2.3 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что работодатель имеет право изменять режим рабочего времени в случае производственной необходимости в установленном законом порядке.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, с графиком работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2021 год истец ознакомлена <дата> (л.д. 187 том 1).

Впоследствии, в утвержденный график работы ответчиком неоднократно вносились изменения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями изменений ...

Обратившись с настоящим иском, истец указывает, что с изменениями в график ... ее ознакомили с нарушением положений ст. 301 ТК РФ.

Ковальчук Р.В. настаивает, что об изменениях в график ... (утверждены <дата>) и ... (утверждены <дата>) узнала <дата>, получив письма, направленные работодателем.

Получение истцом <дата> изменений в график ... ответчик не оспаривает. Вместе с тем настаивает, что изменения в график ... (утверждены <дата>) получены истцом <дата>. При этом ссылается, на уведомление о вручении почтового отправления ..., в котором в разделе «Для дополнительных отметок отправителя» указаны реквизиты отправления: исх. 44-966 от <дата> (л.д 78 том 3). Под таким номером и датой направлено письмо с изменениями графика ... (л.д. 73том 3).

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, при наличии сведений об изменении содержания в разделе «Для дополнительных отметок отправителя» оригинала документа по сравнению с его копией, признает уведомление о вручении почтового отправления ... недопустимым доказательством (л.д. 101, 108 том 3).

Показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей Смирновой А.Ю., Тауш Т.А. о направлении с уведомлением о вручении почтового отправления ... письма от <дата> ..., судом отклоняются, поскольку они противоречивы, не согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами и не исключают возможность внесения изменений в раздел «Для дополнительных отметок отправителя» после возврата уведомления отправителю.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленных трудовым законодательством сроков ознакомления Ковальчук Р.В. с изменениями в график работы ....

Вопреки доводам ответчика, изменения в график ... содержат измененную информацию в отношении истца.

Наличие объективных причин для внесения изменений в утвержденный график работы на год имеется, поскольку истец длительное время в 2021 г. Ковальчук Р.В. была нетрудоспособна.

Вместе с тем, в случае внесения изменений в утвержденный график работы менее чем за два месяца до введения их в действие такие изменения должны быть согласованы с истцом. Внесение изменений менее чем за два месяца до введения их в действие при отсутствии полученного работодателем согласия работника нарушает положения ст. 301 ТК РФ.

Факт бездействия работодателя нашел свое подтверждение, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме прочего истец просит признать незаконным направление в командировку для прохождения медосмотра в период междувахтового отдыха без согласия работника (ст. 113 ТК РФ) и распоряжения работодателя.

Согласно графику работы с изменениями ..., в период с <дата> по <дата> Ковальчук Р.В. назначена командировка для прохождения периодического медицинского осмотра в период междувахтового отдыха.

Согласно Положению о вахтовом персонале в ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденному <дата>, работники, выполняющие работы вахтовым методом организации работ, один раз в год, перед началом вахты (в период междувахтового отдыха), проходят обязательные периодические медицинские осмотры по утвержденному графику на базе поликлиники МСЧ Общества. Направление вахтового персонала для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра оформляется приказом о направлении на ежегодный периодический медицинский осмотр. В случае, если прохождение медицинского осмотра организовано в населенном пункте не по месту нахождения филиала, в котором числится работник, работник направляется в командировку на основании командировочного удостоверения. Иногородним работникам филиала оплата расходов за проживание и возмещение транспортных расходов (в случае следования работника для прохождения медицинского осмотра транспортном общего пользования) производится в соответствии с Положением об организации работ и порядке возмещения работникам ООО «Газпром трансгаз Ухта» расходов, связанных с командировками. При наличии свободных мест в транспорте доставка вахтового персонала для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра может осуществляться вахтовым транспортом (п.5.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ... утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому (п.п. 3-5) работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ одним из видов времени отдыха является ежедневный (междусменный) отдых.

Согласно ч. 3 ст. 301 ТК РФ, междувахтовый отдых - это дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ГКПИ10-1462 указано, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Таким образом, междувахтовый отдых с точки зрения действующего трудового законодательства является накопленными выходными днями работника, путем использования которых работник реализует свое право на отдых. В течение этих дней работник свободен от исполнения трудовых обязанностей (функций) и использует их по своему усмотрению.

По общему правилу работа в нерабочие праздничные дни запрещается (ч. 1 ст. 113 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом, разрешение вопроса о направлении работника в командировку, об определении продолжительности командировки отнесено к компетенции работодателя. Работник, как установлено ТК РФ, вправе отказаться от командировки при наличии обстоятельств, предусмотренных этим Кодексом, перечень которых является исчерпывающим. К категории лиц, которых работодатель не может направить в командировки без их согласия, истец не относится. Период прохождения медосмотра - в период междувахтового отдыха установлен внутренним локальным нормативным актом работодателя. Трудовое законодательство не запрещает направление работника в командировку в выходные дни, однако, предусматривает наличие в этом случае письменного согласия работника.

Представленные в материалы дела документы: изменения в график ..., сопроводительное письмо от <дата> ..., реестр направлений на медицинский осмотр, направление для прохождения периодического медицинского осмотра, командировочное удостоверение от <дата> ..., служебное задание, приказ от <дата> ... «Об утверждении порядка проведения обязательных медицинских осмотров (обследований) работников ООО «Газпром тансгаз Ухта», заявка СЭВП (л.д. 19-23 том 1, л.д. 2, 69 том 3), свидетельствует о фактическом направлении Ковальчук Р.В. в служебную командировку в период междувахтового отдыха.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными доводы истца о незаконности действий работодателя по направлению в командировку в период междувахтового отдыха без согласия работника.

С заявлением о возмещении расходов на обследование на коронавирусную инфекцию Ковальчук Р.В. обратилась к работодателю <дата>, приложив копию лицензии, акты выполненных работ от <дата> на сумму 4612 руб., договор на оказание платных медицинских услуг от <дата>, кассовый чек от <дата> на сумму 4612 руб. и копию кассового чека.

В ответе от <дата> ... ООО «Газпром тансгаз Ухта» указало, что обследование на коронавирусную инфекцию происходит за счет работодателя при организации централизованного сбора. Обследование проведено в период временной нетрудоспособности, возможно проходило в личных целях. Не указаны нормативные акты, на основании которых работодатель должен произвести оплату (л.д. 36, 37, 204-213 том 1).

Таким образом, работодатель отказался возмещать понесенные истцом расходы.

Порядок возмещения расходов на обследование на коронавирусную инфекцию в ООО «Газпром тансгаз Ухта», на момент обращения истца, был предусмотрен приказом от <дата> ... «О допуске работников на объекты ООО «Газпром тансгаз Ухта», обслуживаемые вахтовым методом», где указано, что допуск персонала на объекты общества осуществляется через прохождение 14-дневной изоляции – при отсутствии иммунитета к коронавирусной инфекции; при наличии иммунитета (отсутствие антител IgM, наличие антител IgG по результатам обследования методом ИФА и отрицательный результат ПЦР исследования мазка на коронавирусную инфекцию) – без прохождения 14-дневной изоляции. Установлен срок: с <дата> до особого распоряжения. Приказано работникам общества, направляемым на объекты, обслуживаемые вахтовым методом, проходить обследование на коронавирусную инфекцию методом ИФА (количественное определение IgM и IgG) и ПЦР исследование мазка, по месту жительства за свой счет с последующим возмещением расходов работодателем; за счет работодателя при организации централизованного забора (л.д. 32,33 том 1).

Направлением на лабораторное исследование (ПЦР-диагностика COVID-19) и лабораторным исследованием, произведенным в ГБУЗ РК «ВБСМП», подтверждается, что <дата> Ковальчук Р.В. прошла обследование на коронавирусную инфекцию.

Заявлением от <дата> истец, ссылаясь на приказ от <дата> ..., просил работодателя возместить понесенные расходы на обследование на сумму 4612 руб.

Согласно изменениям в график ... (утвержденным <дата>), в марте 2021 г. в отношении Ковальчук Р.В. был утвержден следующий график работы: 1,2 марта - смены, 3 марта – ВВ (выходной на вахте), 4-9 марта – смены, 10 марта – ВВ (выходной на вахте), 11-16 марта – смены, 17 марта – ВВ, 18-23 марта – смены, 24 марта –ВВ, 25-30 марта – смены, 31 марта – ВВ.

Листками нетрудоспособности подтверждается, что в феврале и марте 2021 г. Ковальчук Р.В. была нетрудоспособна, к работе не приступала, следовательно, необходимости в 14-дневной изоляции не было (л.д. 3-8 том 2). Поэтому не имеется оснований считать пройденное обследование связанным с допуском работника на объект ООО «Газпром тансгаз Ухта». Следовательно, у ответчика не возникло обязанности компенсировать понесенные истцом расходы на основании приказа от <дата> ....

Об отказе в компенсации расходов на обследование на коронавирусную инфекцию истцу могло быть известно не позднее <дата> (установленный день выплаты заработной платы, п. 4.6 Коллективного договора).

С оспариванием указанных действий (бездействия) ответчика Ковальчук Р.В. обратилась в суд <дата>, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

В силу части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

О применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, было заявлено ответчиком. Заявление о пропуске срока делается стороной спора до вынесения судом решения и подлежит проверке, независимо от того, что сторона указала на пропуск срока только по требованию о признании незаконным ознакомления истца с изменениями в график работы менее чем за два месяца.

Уважительных причин, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче искового заявления в установленный срок, и которые могли бы служить основанием для восстановления истекшего срока истцом, суду не приведено. Приведенные стороной истца доводы, таковыми не являются.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение прав работника работодателем нашло подтверждение, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда имеются.

Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия вины со стороны ответчика в нарушениях, которые носят систематический характер, соразмерности заявленных требований нарушенному праву, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ковальчук Р.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковольчук Р.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным ознакомление Ковольчук Р.В. с изменениями ... в график работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2021 год менее чем за два месяца до введения их в действие.

Признать незаконным направление Ковальчук Р.В. работодателем в августе 2021 г. в командировку в период междувахтового отдыха без получения письменного согласия.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Ковальчук Р.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено <дата>.