Решение по делу № 33а-9479/2024 от 31.10.2024

33а-9479/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2024 года об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-603/2024),

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 17.05.2024 года о призыве его на военную службу.

Кроме того, административным истцом было заявлено о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что в удовлетворении заявления было отказано необоснованно.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Данные выводы являются обоснованными.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, обоснованно отклонены судом, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева