Решение по делу № 11-77/2020 от 05.06.2020

Мировой судья Осипова Л.В.

22MS0015-01-2018-005458-43

дело № 11-77/2020 (2-75/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коростелевой Веры Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 24.04.2020 года о возврате заявления о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коростелева В.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Чугуй Р.В., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Коростелевой В.И. к Денисовой Марии Владимировне, Иванцову Алексею Васильевичу, Иванцову Василию Григорьевичу, Рябову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 24 апреля 2020 года заявление Коростелевой В.И. о взыскании судебных расходов было возвращено.

В частной жалобе, с учетом дополнений, Коростелева В.И. просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что положения ст. 103.1 ГПК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не должны применяться к рассматриваемому делу, решение по которому принято до ДД.ММ.ГГГГ, к таким заявлениям применяется общий срок исковой давности в три года.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Коростелевой В.И. о взыскании судебных расходов, мировой судья, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходила из того, что Коростелева В.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта.

С выводами мирового судьи о возврате заявления Коростелевой В.И. суд соглашается в силу следующего.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коростелевой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Денисовой Марии Владимировны в пользу Коростелевой Веры Ивановны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410,76 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Марии Владимировны, Рябова Андрея Владимировича в пользу Коростелевой Веры Ивановны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13133,95 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Марии Владимировны, Рябова Андрея Владимировича, Иванцова Алексея Васильевича в пользу Коростелевой Веры Ивановны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3294,73 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Марии Владимировны, Рябова Андрея Владимировича, Иванцова Алексея Васильевича, Иванцова Василия Григорьевича в пользу Коростелевой Веры Ивановны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17415,70 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Денисовой Марии Владимировны в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 14,74 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Марии Владимировны, Рябова Андрея Владимировича в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 471,21 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Марии Владимировны, Рябова Андрея Владимировича, Иванцова Алексея Васильевича в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 118,02 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Марии Владимировны, Рябова Андрея Владимировича, Иванцова Алексея Васильевича, Иванцова Василия Григорьевича в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 624,11 руб.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано Коростелевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, у мирового судьи имелись оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу.

Довод заявителя жалобы на то, что срок подачи заявлений о взыскании судебных расходов по делам, рассмотренным ранее ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется исходя из общего срока исковой давности, основан на неверном толковании правовых норм.

По заявлению о взыскании судебных расходов, поданному Коростелевой В.И. после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что последний судебный акт был принят ДД.ММ.ГГГГ, срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ он истек.

При этом Коростелева В.И. не лишена права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно подав заявление о восстановлении срока на его подачу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 24 апреля 2020 года о возвращении заявления Коростелевой Вере Ивановне о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Астанина