Решение от 01.04.2022 по делу № 2-106/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-106/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000140-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       01 апреля 2022 года                                                        г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием представителя истца Суровицына А.И. - Сущевой Е.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Лентьевское Суровицыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровицына Александра Ивановича к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

в суд обратился Суровицын А.И. с иском к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на здание пилорамы площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: ...

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у истца в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3788 кв.м., расположенной по адресу: ..., с разрешенным использованием: промышленные предприятия и коммунально-складские организации V класса опасности.

В 2020 на указанном земельном участке истец закончил строительство пилорамы площадью 80,8 кв.м. На указанное здание по заказу истца кадастровым инженером изготовлен технический план. По результатам проведения кадастровых работ, установлено, что здание пилорамы вышло за пределы предоставленного истцу в аренду земельного участка, на участок, собственность которого не разграничена, в связи с чем получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Истец полагал, что построил здание на своей территории. Строил пилораму своими силами, хозяйственным способом. В ООО «Управление капитального строительства» на здание пилорамы истцом получено техническое заключение по состоянию несущих строительных конструкций. Построенное здание пилорамы не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Истец владеет зданием пилорамы как своим собственным, принимает меры к его содержанию и сохранности. Во внесудебном порядке истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Ссылаясь на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Суровицын А.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл.

В судебном заседании представитель истца Сущева Е.Г. заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Лентьевское Суровицына Т.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика – комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ..., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, возражений не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суровицына Е.А. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд исходил из того, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцом в 2020 на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3788 кв.м, с разрешенным использованием – промышленные предприятия и коммунально-складские организации V класса опасности, расположенном по адресу: ..., д. Мережа возведено здание пилорамы площадью 80,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером на здание пилорамы подготовлен технический план (л.д.№).

Доводы истца относительно возникновения права собственности на здание пилорамы сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются представленными письменными доказательствами, спора о правах на указанный объект недвижимости не имеется.

В ООО «Управление капитального строительства» на здание пилорамы истцом получено техническое заключение по состоянию несущих строительных конструкций. Построенная пилорама не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №).

Вместе с тем, в настоящее время в отсутствие надлежащих документов на оконченное строительством здание пилорамы истец лишен возможности обратиться с заявлением о постановке указанного объекта на кадастровый учет и зарегистрировать право на него.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что иных собственников спорного имущества, кроме истца, не имеется, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, соблюдение условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным требование истца удовлетворить, признав за ним право собственности на здание пилорамы, поскольку это позволит ему зарегистрировать право на возведенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2020) ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35:19:0202015:125, ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ...4:

░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.04.2022.