Решение по делу № 2-585/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-585/2019

05RS0047-01-2019-000750-34

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 21 августа 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Закиевой М.Б., с участием ответчика Шабазова Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабазову Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №26182/001-15-псо от 03 мая 2012 года, в размере 235290 руб. 64 копеек,

установил:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к к Шабазову Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235290 руб. 64 копеек.

В обоснование своих требований указало, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10 апреля 2013 года ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В ходе конкурсного производства выяснилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г., около 6500 кредитных договоров четырем организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными, и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда Республики Дагестан по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. На основании указанных определение Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс»восстановил на балансе (база данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, право требований по которым были предметом уступки по договором цессии. В связи с невозвратном Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца, отсутствует кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. По состоянию на 01.12.2018 года задолженность ответчика передбанком по кредитному договору, согласно выпискам с электронной базыбанка, составила 235 290 руб. 64 коп., из которых: 1163 637 руб. 56 коп. - основной долг, 71 653 руб. 08 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шабазова Б.Ш. в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору №26182/001-15-псо от 03.05.2012 года по состоянию на 01.12.2018 года в размере 235 290 руб. 64 коп., из которых: 1163 637 руб. 56 коп. - основной долг, 71 653 руб. 08 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г.

Истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя не направил, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик Шабазов Б.Ш. иск не признал и пояснил, что требования иска необоснованные, так как с заявлением о выдаче кредита в банк он не обращался и кредитный договор с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не заключал. Кредит в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» он не получал, в подтверждение своих доводов истец не представил достаточно доказательства, которые свидетельствовали о его кредитных обязательствах перед банком. Лицевой счет в банке не открывал и кредит в банке не погашал. Кто-нибудь воспользовался его паспортом или копией паспорта, что бы взять кредит, он не знает. Просил отказать в иске в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав ответчика Шабазова Б.Ш., суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств Шабазову Б.Ш., истец не представил кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, который мог бы свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определен ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить необходимые доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменных ходатайств об истребовании доказательств не заявлял. Срок рассмотрения дела был достаточным для представления дополнительных доказательств. Однако, правами, предусмотренными ст.35, 67 ГПК РФ истец не воспользовался.

В обоснование своих доводов о предоставлении ответчику кредита истцом представлена суду выписка по операциям на счете организации между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и Шабазовым Б.Ш. Однако, из указанной выписки не усматривается на какой срок, на каких условиях, о порядке погашения, и под какой процент был выдан кредит ответчику. Данная выписка не является доказательством получения ответчиком денежных средств. Более того, отсутствуют таковые в материалах дела.

Договор кредитования, как следует из искового заявления, в архиве конкурсного управляющего не сохранился, в связи, с чем не представляется возможным представить в суд.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт заключения кредитного договора и получения каких-либо денежных средств по кредитному договору вОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОАОАКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 03.05. 2012 года, суммы в размере 235 290 руб. 64 копеек.

Вопросы возмещения судебных расходов разрешаются судом в порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ.

Определением судьи от 15 июля 2019 года уплата государственной пошлины по ходатайству истца была отсрочена до вынесения решения суда.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 552 руб. 91 копеек.

В соответствии ч.2 ст.103 ГПК РФпри отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом,с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5 552 руб. 91 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабазову Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 290 руб. 64 копеек - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5552 руб. 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Магомедов