Решение по делу № 2-200/2016 (2-2546/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2- 200/16г.                                        Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Карасовской А.В.

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

11 апреля 2016 года

гражданское дело по иску ПАО КБ «Е.» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «А.» к Долину Д.Е., Долиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 УСТАНОВИЛ :

     ПАО КБ Е.» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «А.» обратилось в суд с иском к Долину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... Коммерческий Банк «Е.» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.1-3 ст.189.78 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации. При проведении инвентаризации дебиторской задолженности были обнаружены данные о том, что ..... между Долиным Д.Е. и КБ «Е. (ЗАО) был заключен Договор № ....., согласно которого Банк предоставил кредит для целевого использования. Права Банка по настоящему кредитному договору были обеспечены закладной. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 601 775 рублей, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 10,35 % годовых. Во исполнение условий Кредитного договора денежные средства были перечислены Банком Заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Кредитного договора за нарушение взятых на себя обязательств по своевременному возврату основной суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик платит Банку неустойку в виде пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Между КБ «Е. (ЗАО) и ЗАО «И.» был заключен Договор купли-продажи закладных, в соответствии которым КБ «Е. (ЗАО) передало закладную и всю документацию по Кредитному договору ЗАО «И.». Определением Арбитражного суда ..... от ..... признаны недействительными договоры купли-продажи закладных от ......, ....., ....., ....., ....., ....., ....., заключенные между КБ «Е.» (ЗАО) и ЗАО «И.». Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Долина Д.Е. перед КБ «Е.» (ЗАО) по Кредитному договору, а также в виде восстановления права собственности КБ «Е.» (ЗАО) по закладной. По состоянию на ....., у ответчика имеются неисполненные обязательства по Кредитному договору в размере 2 032 588,85 руб. Просит взыскать с Долина Д.Е. в пользу КБ «Е. (ЗАО) задолженность по Договору №..... от ..... в размере 60 000 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 20 000 руб.; сумма просроченного основного долга - 10 000 руб.; сумма срочных процентов — 5 000 руб.; сумма просроченных процентов - 5 000 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг-10 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 10 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по закладной, выданной Долиным Д.Е. в рамках Договора №..... от ....., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Долина Д.Е. в пользу КБ «Е.» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Долина А.И.

В ходе рассмотрения дела истец -представитель ПАО КБ Е.» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «А.» исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просит взыскать солидарно с Долина Д.Е., Долиной А.И. в пользу КБ «Е.» (ЗАО) задолженность по Договору №..... от ..... в размере 2 577 609,16 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 1 179 885, 02 руб.; сумма просроченного основного долга – 441 119, 53 руб.; сумма срочных процентов — 13 751, 96 руб.; сумма просроченных процентов – 400 582,73 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг- 350 269, 05 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты – 192 000,87 руб. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, по .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 781 000 руб. Взыскать с Долина Д.Е., Долиной А.И. в пользу КБ «Е.» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, в доход федерального бюджета, недоплаченную государственную пошлину. Кроме того пояснил, что ответчики свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору не вносят.

Представитель истца ПАО КБ «Е.» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «А.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Долин Д.Е., Долина А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлениями, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «И.».

Третье лицо-представитель ЗАО «И.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Администрации ..... Гуторову Л.С. в судебном заседании просила суд принять решение в интересах несовершеннолетних детей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ..... между Долиным Д.Е., Долиной А.И. (Заемщик) и КБ «Е.» (ЗАО) (Кредитор) был заключен Договор № ....., согласно которого Банк предоставил кредит для целевого использования в размере 1 601 775 рублей.

Согласно п.1.1.3.1.Кредитного договора процентная ставка по кредиту- 10,35 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если Договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 12 016 руб.

Во исполнение условий Кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком Заемщику.

    Согласно ст. 809 п.1,2 ГК РФ и ст.810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сумма задолженности по основному долгу и по начисленным процентам заемщиками не уплачивается с ......

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ...... согласно представленного расчета, составляет: 2 577 609,16 руб., в том числе: 1 179 885,02руб.- сумма срочного основного долга; 441 119,53руб.- сумма просроченного основного долга; 13 751,96руб.- сумма срочных процентов; 400 582,73руб.- сумма просроченных процентов; 350 269,05руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 192 000,87руб.- штрафные санкции на просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, судом данный расчет признан верным. Проценты за пользование кредитом Банком начислены верно, исходя из процентной ставки 10,35 % годовых и составляют: 13 751,96 руб.- сумма срочных процентов; 400 582,73руб.- сумма просроченных процентов.

Согласно п.5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п.5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчиков штрафные санкции на просроченный основной долг- 350 269,05руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 192 000,87руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

По мнению суда, размер штрафных санкций, которые просит взыскать истец является не соразмерным срокам и последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчики на протяжении двух лет не исполняют обязательства по кредитному договору (с .....) снизить размер штрафной санкции на просроченный основной долг до 100 000 рублей, размер штрафной санкции на просроченные проценты до 70 000рублей.

Указанные суммы штрафных санкций, по мнению суда, являются разумными, соответствуют последствиям и сроку неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в том числе: 1 179 885,02руб.- сумма срочного основного долга; 441 119,53руб.- сумма просроченного основного долга; 13 751,96 руб.- сумма срочных процентов; 400 582,73рб.- сумма просроченных процентов; 100 000руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 70 000руб.- штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляет для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность Долина Д.Е., Долиной А.И., Д., Д. жилого помещения, находящегося по адресу: .......... стоимостью 1 781 000 руб.

Согласно п.1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договора является: Ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно п.4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 Договора, а именно: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, далее если каждая просрочка незначительна.

В соответствие со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование, если иное не предусмотрено договором, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.339 п.2 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Право залога возникает, в соответствии со ст.341 ГК РФ, с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее… (ч.1)

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу положений ст. 2 ФЗ РФ № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 ФЗ РФ № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

...... между КБ «Е.» (ЗАО) и ЗАО «И.» был заключен Договор купли-продажи закладных, в соответствии которым КБ «Е.» (ЗАО) передало закладную и всю документацию по Кредитному договору № ..... ЗАО «И.». Определением Арбитражного суда ..... от ..... признаны недействительными договоры купли-продажи закладных от ......, ....., ....., ....., ....., ....., ....., заключенные между КБ «Е.» (ЗАО) и ЗАО «И.». Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Долина Д.Е. перед КБ «Е.» (ЗАО) по Кредитному договору, а также в виде восстановления права собственности КБ «Е.» (ЗАО) по закладной.

Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... Коммерческий Банк «Е.» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «А.». Определением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.1-3 ст.189.78 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Таким образом, в настоящее время владельцем закладной от ...... является КБ «Е.» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «А.». (л.д.92-104).

Согласно раздела 5 Закладной предметом ипотеки является объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: ...........

Согласно ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно раздела 5 Закладной, согласно отчета ..... от ...... члена Общероссийской общественной организации «.....- П.., денежная оценка предмета ипотеки составила- 1 781 000руб. Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору, в размере 2 035 339руб. 24 коп. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, а неисполнение обязательств по договору ответчиком составляет более 3 раз в течение года до обращения истца в суд. Ответчики не оспорили начальную продажную стоимость квартиры.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования КБ «Е.» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «А.» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .......... определив способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: .......... путем продажи на публичных торгах, и определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 781 000 руб., что соответствует п. 5 Закладной (л.д. 95).

Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 000 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с Долина Д.Е. и Долиной А.И. в пользу истца.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., то суд считает необходимым довзыскать с Долина Д.Е., Долиной А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 227 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 2 205 339, 24 руб., а также с учетом взысканной с ответчиков в пользу истца госпошлины в сумме 8 000 руб. (19 227 руб. (гос.пошлина всего) – 8000 руб. (оплачено истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Долина Д.Е., ..... года рождения, уроженца ....., Долиной А.И., ..... года рождения, в пользу ПАО КБ «Е.» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «А.» задолженность по кредитному договору №..... от ...... в размере 1 179 885 рублей 02 копейки- сумма срочного основного долга; 441 119 рублей 53 копейки- сумма просроченного основного долга; 13 751 рубль 96 копеек- сумма срочных процентов; 400 582 рубля 73 копейки - сумма просроченных процентов; 100 000 рублей- штрафные санкции на просроченный основной долг; 70 000 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины- 8 000 рублей, а всего: 2 213 339 (два миллиона двести тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .......... принадлежащую Долину Д.Е., Долиной А.И., Д., Д., на праве долевой собственности (запись о государственной регистрации права в ЕГРП ..... от ......), определив способ реализации заложенного имущества- квартиры- в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры равной 1 781 000 рублей.

Взыскать с Долина Д.Е., ..... года рождения, уроженца ....., Долиной А.И., ..... года рождения в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 227 рублей, по 5 613 (пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись

Копия верна

Судья:                                А.В.Карасовская

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016 года.

Судья:                                А.В.Карасовская