Решение по делу № 2-1493/2024 от 27.04.2024

Производство № 2-1493/2024

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2024-001573-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                        город Соликамск

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Метелкиной Т.О.,

представителя истца – адвоката Канафьева С.В., действующего на основании ордера,

при ведении протокола секретарем Молчановой Н.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Метелкиной Т.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистант» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Метелкиной Т.О. обратилась в суд с иском ООО «Кар Профи Ассистант» о расторжении опционного договора № № от <дата>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

          В судебном заседании истец Метелкина Т.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о расторжении опционного договора № № от <дата>, заключенного между ней и ООО «Кар Профи Ассистант» в связи с удовлетворением данного требования ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истца – Канафьев С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик - ООО «Кар Профи Ассистант», 3-е лицо – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Выслушав доводы истца в обоснование заявленного ходатайства, мнение представителя истца, изучив материалы дела, учитывая мотивы, побудившие истца отказаться от исковых требований в части, суд считает, что ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствие со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку отказ от данных требований является её свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          Значение, сущность и последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

          Руководствуясь ст. ст. 224-225, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Отказ Метелкиной Т.О. от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистант» о расторжении опционного договора, принять. Дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                       И.В.Шатуленко