Решение от 08.02.2023 по делу № 2-1939/2023 (2-9060/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-1939/2023 (2-9060/2022)

УИД: 78RS0014-01-2022-011880-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                                         город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назимовой Галины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

Назимова Г.М. обратилась в суд с иском, указывая, что 27 августа 2022 года после получения СМС-сообщения обратилась в клинику ООО «Инфинити» на консультацию к врачам. После осмотра истцу было сообщено о рекомендациях введения ангиопротекторов, взятии анализов. Однако при даче консультации врачом не выяснялись противопоказания, группы лекарств. В этот же день между истцом и ООО «Инфинити» заключен договор оказания платных медицинских услуг № № от 27.08.2022 года, истцу сотрудниками клиники был навязан кредитный договор, не смотря на высказанное пожелание оплаты услуг в наличной форме. Подписывая документы в клинике в присутствии сотрудников ООО «Инфинити» истица не читая текст индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку он был мелким, считала, что заключила договор с ООО «Инфинити», по этой причине кредитный договор, заключенный с ПАО «Совкомбанк», истица считает недействительным.

Назимова Г.М. первоначально просила расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № № от 27 августа 2022 года, взыскать с ООО «Инфинити» компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, признать недействительным договор потребительского кредита, заключенный 27 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Назимовой Г.М., взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Назимова Г.М. уточнила требования, просит взыскать с ООО «Инфинити» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, признать недействительным договор потребительского кредита, заключенный 27 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Назимовой Г.М., взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, об отложении не просило, представив отзыв (л.д. 39-40).

Истица Назимова Г.М. и ее представитель Хомков В.Г. на удовлетворении иска настаивали. Одновременно, истица пояснила, что ОО «Инфинити» были нарушены ее права в связи с тем, что не было учтено состояние здоровья истца, в работе указанного ответчика имеются организационные недостатки, заключение кредитного договора истцу было навязано сотрудниками клиники, договор истица подписывала в присутствии сотрудников в белом халате, что не позволяло ей осознать, что одновременно заключается не только договор на оказание медицинских услуг, но и кредитный договор, тем самым она была введена в заблуждение, сотрудниками ООО «Инфинити» допускается неуважительное отношение к клиентам, одновременно, ООО «инфинити», навязывая заключение кредитных договоров, действует в интересах Банка, «поставляя ему клиентов». Относительно нарушения прав со стороны ПАО «Совкомбанк», Назимова Г.М. пояснила, что было нарушено ее право на получение полной и достоверной информации, в течение нескольких месяцев от сотрудников Банка и коллекторов истцу поступали телефонные звонки о задолженности, эти же сведения указаны и в отзыве Банка, однако задолженность в настоящее время отсутствует, поскольку Банк должен списывать ежемесячные платежи из суммы, перечисленной на счет со стороны ООО «Инфинити». В результате вышеперечисленных действий ответчиков у истицы ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика ООО «Инфинити» Тропченко Д.Д. возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО «Совкомбанк» в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев медицинскую карту Назимовой Г.М., заслушав заключение прокурора Слюсар М.В., суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 27 августа 2022 года между Назимовой Г.М. (Пациентом) и ООО «Инфинити» (Клиникой) заключен Договор № И29747, по условиям которого Клиника приняла на себя обязательство оказать Пациенту на возмездной основе медицинские услуги, а Пациент обязался оплатить Клинике стоимость оказанных медицинских услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором. Перечень услуг согласован сторонами в Приложении № № (заказ-наряд), являющемся в силу п. 1.2 Договора его неотъемлемой частью. Согласно заказ – наряду Клиника обязалась предоставить Пациенту услуги по инъекционному введению ангиопротектора в количестве 9 процедур стоимостью 56 700 рублей по 6 300 рублей за каждую процедуру, услугу по забору крови стоимостью 300 рублей и взятию анализов стоимостью 5 000 рублей (л.д. 13), общая стоимость услуг – 62 000 рублей, все услуги могли быть использованы Пациентом до 27.08.2024 года.

В этот же день, Назимова Г.М. подписала информированное добровольное согласие на предоставляемые ООО «Инфинити» медицинские услуги (л.д. 12).

Подписав вышеуказанные документы, Назимова Г.М. своей подписью подтвердила, что до подписания договора Клиника предоставила ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве используемых препаратов и материалов, их особенностях, а также предоставил: документы о безопасности препаратов и материалов (сертификаты, декларации о соответствии), довела до сведения Пациента информацию о свойствах приобретаемых им услуг, способе применения, противопоказаниях (при их наличии), предоставила всю необходимую информацию о Клинике, квалификации ее сотрудников, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006.

Таким образом, вопреки доводам иска при заключении договора истцу ответчиком была предоставлена вся необходимая информация, включая сведения об оказываемых услугах, о том, что данные услуги являются платными, а также сведения о стоимости этих услуг.

Ссылки истицы на организационные недостатки в работе ООО «Инфинити», неуважительное отношение к гражданам основаны на ее субъективном восприятии, правового значения не имеют.

Оплата услуг произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору №, заключенным в офертно – акцептном порядке, по условиям которого Банк предоставил Назимовой Г.М. кредит на сумму 62 000 рублей под 18 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 14-16).

Заключение кредитного договора и его исполнение Банком произведено в полном соответствии с нормами Глав 28, 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите». Договор займа, являющийся реальным, был исполнен Банком.

Довод истца о введении ее в заблуждение сотрудниками ООО «Инфинити» при заключении кредитного договора, навязывании кредитного договора основан исключительно на субъективном представлении самой Назимовой Г.М., при этом, истица не отрицала, что подписывала документы, не читая их. Такое поведение, однако, не свидетельствует ни о введении истца в заблуждение, ни о навязывании заключения кредитного договора.

В кредитном договоре и всех его составляющих частях содержится полная информация о сумме кредита, процентах за пользование, полной стоимости кредита, порядке его погашения. Ссылки истицы на мелкий шрифт договора судом отклоняются, поскольку наличие такого шрифта не помешало истцу впоследствии ознакомиться с условиями договора, и в рецензии и в иске истица указывает на конкретные условия кредитного договора, с которыми не согласна.

Таким образом, вопреки доводам иска, при заключении кредитного договора Банком нарушений прав истца не допущено.

Убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истица имело место исключительно по причине действий (бездействий) ответчиков Назимовой Г.М. суду не представлено, как не представлено и доказательств противоправности поведения ответчиков.

Содержание телефонных звонков суду не представлено, предоставляя свой номер телефона сотрудникам Банка и Клиники, истица не могла не понимать, что ей могут поступать телефонные звонки и смс. Указание Банком в отзыве на наличие задолженности прав истца не нарушает, а свидетельствует исключительно о выдвигаемой Банком правовой позиции в рамках конкретного гражданско – правового спора.

После заключения Договора оказания услуг с ООО «Инфинити» и Банком, Назимова Г.М. воспользовалась предоставленными услугами, у нее были взяты анализы, она получила консультацию врачей – специалистов 27.08.2022 и 29.08.2022, на что указано в медицинской карте Назимовой Г.М.

08 сентября 2022 года Назимова Г.М. в адрес ООО «Инфинити» направила требование с просьбой дать согласие на расторжение договора оказания платных медицинских услуг, выплатить компенсацию морального вреда, возвратить медицинские документы, дать письменный ответ (л.д. 17-19), требование получено ответчиком 14.09.2022 года (РПО №).

16 сентября 2022 года ООО «Инфинити» направило в адрес истицы ответ, которым уведомило о принятии ее отказа от договора и перечислении денежных средств, оплаченных по договору за вычетом сумм за забор кроки и проведенные анализы на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Денежные средства от ООО «Инфинити» поступили на счет Назимовой Г.М., открытый в ПАО «Совкомбанк» 16.09.2022 года (л.д. 45).

Такое поведение ответчика ООО «Инфинити» в полной мере согласуется с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Договор оказания услуг в силу вышеуказанных норм и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым в одностороннем порядке с 14.09.2022 года.

В этой связи, требование о расторжении договора, заключенного Назимовой Г.М. и ООО «Инфинити», предъявленное 26.10.2022 года, предъявлено без законных оснований и удовлетворению не подлежало.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца ответчиками, недоказанности факта причинения вреда здоровью истца, что в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении заявленных Назимовой Г.М. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 7810730632, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.02.2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.