Решение по делу № 12-183/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 03 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С. Е. Жохова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Викторова А. Е. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С. Е. Жохова от dd/mm/yy №, которым А. Е. Викторов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С. Е. Жохова от dd/mm/yy № А. Е. Викторов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А. Е. Викторов обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, необоснованным и отменить, а производство по делу прекратить. Ссылаясь на нормы КоАП Российской Федерации, заявитель считает, что должностным лицом был грубо нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившийся в не разъяснении ему положений п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации, его защитнику А. С. Вагину прав и обязанностей, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации, а также в не уведомлении при отложении рассмотрения данного дела защитника А. С. Вагина о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не вынесении должностным лицом при отложении дела соответствующего определения. Кроме того, указал, что решение о виновности в совершенном правонарушении в тексте постановления отсутствует. Резолютивная часть лишь содержит оговорку о том, что учтена тяжесть нарушения, имущественное положение, а также его характер без оговорки о признании виновным, что также является основанием для признания такого постановления незаконным. Указал, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить факт управления А. Е. Викторовым транспортным средством, между тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в силу норм КоАП Российской Федерации, возлагается на административных орган.

А. Е. Викторов, его защитник А. С. Вагин, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвуют. До начала судебного заседания от заявителя в суд поступила телефонограмма, в которой А. Е. Викторов просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие А. Е. Викторова и его защитника А. С. Вагина.

Участвовавший в судебном заседании командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С. Е. Жохова возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что им dd/mm/yy им было вынесено обжалуемое постановление. На рассмотрение дела А. Е. Викторов и его защитник не присутствовали, ранее А. Е. Викторов в присутствии А. С. Вагина был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется подпись А. Е. Викторова. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении dd/mm/yy, сторонам разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Определения об отложении рассмотрения дела не выносилась, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес А. Е. Викторова и получена им dd/mm/yy.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу частей 4,5 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy в 08 часов 30 минут, по адресу: ... водитель А. Е. Викторов управлял транспортным средством марки ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С. Е. Жохова от dd/mm/yy № А. Е. Викторов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Факт административного правонарушения и виновность А. Е. Викторова в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy ..., протоколом от отстранении от управления транспортным средством, представленной в дело видеозаписью правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации.

    Таким образом, довод А. Е. Викторова о том, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за содеянное.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было.

Вопреки доводам А. Е. Викторова мотивированная часть постановления содержит прямое указание на совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, что свидетельствует о его виновности.

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, с нарушением срока, предусмотренного 29.11 КоАП Российской Федерации, не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену или изменение правильного по своей сути постановления административного органа, поскольку не повлияло на полноту, всесторонность и правильность рассмотрения дела и не повлекло нарушения права А. Е. Викторова на судебную защиту.

Наказание А. Е. Викторову обоснованно назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, поскольку А. Е. Викторов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание заявителя, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С. Е. Жохова от dd/mm/yy № не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С. Е. Жохова от dd/mm/yy № оставить без изменения, жалобу А. Е. Викторова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                      Н. Н. Карпова