Решение по делу № 2-835/2013 от 16.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Ефремовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-835-13 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления муниципального образования городское поселение <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что постановлением главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении действия разрешений на строительство» постановлено действие разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на строительство жилого дома по адресу: <адрес> приостановить. Считает, что решением главы городского поселения Озеры нарушено ее право на использование земельного участка в соответствии с его назначением, разрешенным использованием – возведение жилого дома в соответствии с разрешением на строительство. Просит признать постановление главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении действия разрешений на строительство» незаконным.

В судебном заседании ФИО7 требование поддержала доводами, изложенными в заявлении, на удовлетворении настаивала, суду пояснила, что ей на основании договора аренды принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке получила разрешение на строительство жилого дома. В связи с принятым постановлением за время строительного сезона она была лишена возможности начать строительство.

Представитель администрации муниципального образования городское поселение <адрес> по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление главы является законным. При этом в подтверждение своей позиции какие-либо доказательства представлять отказался, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель администрации Озерского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района по доверенности ФИО5 по существу заявленных требований пояснил, что КУИ и заявителем был заключен договор аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, все необходимые предварительные согласования с администрацией городского поселения были проведены своевременно.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из этого разъяснения, а также учитывая, что в заявленных требованиях не содержится признаков спора о праве гражданском, суд считает, что спор подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным Главой 25 ГПК РФ независимо от формы обращения.

Согласно п. 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании решений юридических лиц, принятых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. В судебном заседании установлено, что срок на подачу заявления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как установлено судом и не отрицается заявителем, заинтересованными лицами, ФИО7 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в границах городского поселения Озеры по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 1988, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Озерского муниципального района сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Озеры ей выдано разрешение № № на строительство жилого дома (л.д. 8). Постановлением главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действие этого разрешения приостановлено в связи с согласованием генерального плана городского поселения Озеры в установленном законом порядке, на основании ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» до утверждения генерального плана городского поселения Озеры в порядке, установленном ГрСК РФ, и решения вопроса о законности выделения и предоставления земельных участков (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 1, 13 ст. 51 ГрСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Анализ представленных заявителем документов показывает, что ею в полном объеме и надлежащем виде к заявлению о выдаче разрешения на строительство приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7, 9 ст. 51 ГрСК РФ.

Упоминаемая статья ГрСК РФ содержит весь перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, среди которых, приводимых заинтересованным лицом оснований приостановления разрешений на строительство не усматривается. Такие основания не предусмотрены и действующим законодательством в целом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств с позиции их относимости и допустимости, подтверждающих законность оспариваемого постановления органом местного самоуправления, суду не представлено, а имеющиеся доводы, в том числе о необходимости решения вопроса законности выделения и предоставления земельных участков не могут быть признаны обоснованными, поскольку сами по себе они не регулируют вопросов градостроительной деятельности, а относятся к области иных, земельных правоотношений.

Эти установленные судом обстоятельства дают основания полагать, что приостановление действия разрешений на строительство осуществлено незаконно, вопреки действующим правовым нормам.

Доводов, могущих повлиять на отказ в удовлетворении, поданного заявления заинтересованным лицом не приводится.

Согласно п. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Руководствуясь ст. ст. 254, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления муниципального образования городское поселение <адрес> удовлетворить.

Признать постановление главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении действия разрешений на строительство» в части приостановления действия разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 на право строительства жилого дома по адресу: <адрес> незаконным и отменить его.

Главе муниципального образования городское поселение <адрес> не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения сообщить в Озерский городской суд <адрес> об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года