Решение от 05.10.2020 по делу № 11-75/2020 от 10.09.2020

Дело № 11-54/2020             мировой судья Медведева С.Ю.                     2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                                                                       г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе                       Мурадяна Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Мурадяна Г.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с истечением срока обращения в суд с требованиями к финансовой организации.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению потребителя финансовых услуг в суд с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу»,

установил:

Мурадян Г.Г. 10.06.2020 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 486 руб. за период с 14.11.2019 по 28.11.2019, неустойку за период с 29.11.2019 по 26.05.2020 в размере 14040 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области 17 июня 2020 года исковое заявление Мурадяна Г.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда возвращено в связи с истечением срока обращения в суд с требованиями к финансовой организации.

В частной жалобе Мурадян Г.Г., оспаривая законность определения мирового судьи от 17 июня 2020 года, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что решение финансового уполномоченного принято 18.03.2020. Из разъяснений финансового уполномоченного следует, что решения финансовых уполномоченных, принятые с 30.03.2020 по 11.05.2020 будут вступать в силу с учетом особенностей действующего законодательства. Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в рабочих днях (10 рабочих дней). В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02..04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 дня с 30.03.2020 по 11.05.2020 являются нерабочими. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30.03.2020 по 31.05.2020, срок вступления его в силу начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 11.05.2020. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 12.05.2020. Решение вступило в силу лишь 14.05.2020, истец обратился в суд в пределах установленного срока, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имеется. Положения Закона № 123-ФЗ в части ограничения срока исковой давности противоречат положениям ГК РФ, что подлежало рассмотрению в судебном процессе.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абз.2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению Мурадяна Г.Г. приложено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.03.2020 об удовлетворении требований.

Указанное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 02.04.2020.

Соответственно, с 03.04.2020 по 20.05.2020 Мурадян Г.Г. мог обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации.

Исковое заявление подано Мурадяном Г.Г. в суд 10.06.2020, то есть по истечении 30-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям Президиума ВС РФ от 18.03.2020 срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ),

Поскольку истцом пропущен 30-дневный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, не заявлена просьба о восстановлении этого срока, исковое заявление в силу указанных выше разъяснений подлежит возврату.

Доводы истца о том, что решение финансового уполномоченного вступает в законную силу лишь 14.05.2020 и истец обратился в суд в пределах установленного срока, не обоснованы.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что положения Закона № 123-ФЗ в части ограничения срока исковой давности противоречат положениям ГК РФ, основан на неверном толковании нормы права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате искового заявления Мурадяна Г.Г. обосновано, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░