Решение от 15.07.2022 по делу № 1-295/2022 от 28.06.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Миллерово

                                      Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Романченко Д.В.,

потерпевшего Терникова Р.А.,

подсудимого Сивкова Ю.Н.,

адвоката-защитника Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сивкова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным начальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес>, заменено наказание в виде обязательных работ ФИО1 на лишение свободы на неотбытый срок наказания сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сивков Ю.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Сивков Ю.Н., 20.04.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанный выше период времени, воспользовавшись, что проживающий в указанной квартире Потерпевший №1 находится в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана стоящего в зальной комнате, <данные изъяты> от окружающих, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А03 Соrе» стоимостью 7 500 рублей, с установленными на нем защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 какой-либо ценности. С похищенным имуществом Сивков Ю.Н. скрылся с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Сивков Ю.Н. в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 20.04.2022, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 7 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сивков Ю.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Суд, исходя из признания подсудимого своей вины, согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сивков Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Сивкову Ю.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Так, Сивков Ю.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по приговору от 22.07.2021 по ст. 319 УК РФ, вместе с тем в силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений, так как Сивков Ю.Н. был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сивкова Ю.Н., суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сивкова Ю.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сивкова Ю.Н. возможно без изоляции его от общества, при этом считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Продолжительность испытательного срока условного осуждения, перечень обязанностей, устанавливаются судом с учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении окончательного размера наказания.

При назначении наказания Сивкову Ю.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого Сивкова Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░