Решение от 24.05.2021 по делу № 7У-4177/2021 [77-1619/2021] от 16.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       Дело № 77-1619/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Шатовой Т.И., Коротаева С.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Тверезовской Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буренко ФИО15 о пересмотре приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2018 года.

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года

Буренко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка                  № 20 г. Ейска Краснодарского края от 20 апреля 2017 года, более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, определенных в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, определенных в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, определенных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 октября по 27 ноября 2017 года включительно и отбытого наказания по приговору от 20 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления прокурора                         Некоз С.М., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, осужденного Буренко ФИО17 и адвоката Акулова Ю.Г., подержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Буренко ФИО18 признан виновным в покушении на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (два преступления) и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буренко ФИО19 не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимся решением суда в части суровости наказания. Просит изменить приговор, исключить из него указание на применение ст. 70 УК РФ, учесть состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд не учел при назначении наказания состояние его здоровья в связи с инвалидностью по заболеванию, и необоснованно назначил ему наказание с применением                  ст. 70 УК РФ.

    Кассационная жалоба осужденного Буренко ФИО20 передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судьей Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Выводы суда о виновности осужденного Буренко ФИО21 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, а именно: показаниями           Буренко ФИО22 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им покушения на кражу и незаконном обороте наркотических средств, показаниями свидетелей                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, справкой о стоимости запасных частей, личного досмотра Буренко ФИО23 заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

      Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

    Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялась судом с учетом доводов стороны защиты. Все заявленные ходатайства были проверены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

    Таким образом, всесторонний анализ доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Буренко ФИО24 Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Как следует из приговора, при назначении Буренко ФИО25 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающее обстоятельство – признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также отягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны рецидив преступлений и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29 ноября 2016 года), в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в частности алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Однако суд, признавая совершение Буренко ФИО26 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не указал в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания названного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

    В этой связи из приговора подлежит исключению указание на обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления Буренко ФИО27 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы Буренко ФИО28 о состоянии его здоровья, поскольку согласно справке из Пенсионного фонда Российской Федерации (т. 3 л. д. 74), которая была исследована судом (протокол судебного заседания), пенсия по инвалидности ему назначена с 15 октября 2014 года, то есть на момент совершения преступлений и вынесения приговора Буренко ФИО29 имел инвалидность.

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

    В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать иные данные, в том числе состояние здоровья виновного.

    Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, при вынесении приговоров Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывал при назначения наказания ФИО1 его состояние здоровья, являющегося инвалидом               III группы.

    При таких данных судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание Буренко ФИО30., его состояние здоровья.

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить к Буренко ФИО31 правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению.

    Приведенные обстоятельства является основанием для изменения судебного решения и смягчения назначенного осужденному наказания назначенного как по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.

    Также в силу требований ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

    Учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является альтернативным, а суд не мотивировал решение о назначении дополнительного наказания, судебная коллегия исключает из приговора указание о назначении Буренко ФИО32. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ░░.░░.░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14, 401.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░:

    – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░35 ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    – ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    – ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30,           ░. 1 ░░. 158 ░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  № 20 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░                       ░░ 11 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

– ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    – ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░                    ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░                             ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                       ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░