Решение по делу № 1-344/2021 от 10.02.2021

Дело № 1-344/21

                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А.,

с участием: прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимого Смачного А.С.,

адвоката Сошкина Р.К.,

17 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смачного А.С., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, судимого:

    - "."..г. Волжским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 06.12.2018 года по отбытию срока наказания;

    - 26 июня 2019 года Волжским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 26.04.2020 года по отбытию срока наказания;

     зарегистрированного: <адрес>; проживающего фактически по адресу: <адрес> А, <адрес>;

           в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 314.1, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Смачный А.С., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, он тайно похитил имущество Федотова А.Ф., причинив значительный ущерб.

             Преступления совершены им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.

             По решению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 03 марта 2020 года в отношении Смачного А.С., освобожденного 24 апреля 2020 года из мест лишения свободы, установлен административный надзор на 6 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 14 августа 2020 года Смачный А.С. состоит на учете в Управлении МВД РФ по г.Волжскому в связи с установлением административного надзора по указанному им месту проживания: <адрес>. Реализуя умысел на оставление указанного им места жительства в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления контролирующего органа, в начале сентября 2020 года Смачный А.С. оставил место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, не являясь на регистрацию с 17 сентября 2020 года, не сообщая о своем месте нахождения. Тем самым, он уклонялся от административного надзора до 09 декабря 2020 года.

               Кроме того, 04 декабря 2020 года, примерно в 15 часов, находясь на площадке 6 этажа <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, Смачный А.С. снял с петель и тайно похитил металлическую дверь коридора, ведущего в левое крыло подъезда, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

      В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им по окончании предварительного следствтя, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Исходя из согласия сторон об особом порядке постановления приговора и, учитывая обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Смачного А.С. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ, по признаку: самовольное оставление подназорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смачный А.С. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершения кражи, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит: явку с повинной в совершении кражи, указание на место сбыта похищенного имущества, что послужило возврату имущества потерпевшему, а также активное способствование расследованию обоих преступлений, на что указывают признательные неизменные показания Смачного А.С. на протяжении предварительного следствия.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, указание в обвинительном акте на рецидив преступлений. Как следует из решения Тракторозаводского суда г.Волгограда от 03 марта 2020 года административный надзор был установлен Смачному А.С. при наличии рецидива преступлений. Таким образом, рецидив, в данном случае, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного Смачным А.С., и в силу ч.2 ст. 63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Наличие рецидива учитывается судом лишь при назначении наказания за совершение кражи. При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего – совершение кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, объективных данных о том, что в момент совершения кражи подсудимый находился в алкогольном опьянении, а также, что именно опьянение повлияло на совершение им преступного деяния, материалы уголовного дела не содержат.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:      отсутствие негативных характеристик по месту фактического проживания, отсутствие учета у психиатра и нарколога, отсутствие действующих административных взысканий, а также положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением значительного испытательного срока, и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока Смачный А.с. должен доказать свое исправление.

           Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Смачный А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с часть 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного: не изменять место проживания без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; один раз в месяц, в установленные уголовно- исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : дверь металлическую, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в волгоградский областной суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись