Решение от 24.10.2018 по делу № 33-20887/2018 от 09.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-20887/2018

г. Уфа 24 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирьянова М.Е., Шакирьянов М.М. обратились в суд с исковым заявлением к МУП «ИСК г.Уфы», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2015 г. Шакирьянова М.Е., Шакирьянов М.М. заключили с МУП «ИСК г.Уфы» предварительный договор купли-продажи жилого помещения №...-№... в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи (далее по тексту - «Основной договор») однокомнатной адрес, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан). Согласно пунктов 3.1.2 и 3.1.3 указанного договора МУП «ИСК г.Уфы» обязалось в срок до 1 июля 2015 г. зарегистрировать право хозяйственного ведения на данную квартиру и заключить основной договор купли-продажи на квартиру. Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М. произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2157600 руб., о чем свидетельствуют квитанции №... от 24 февраля 2015 г., №... от 20 февраля 2015 г. Таким образом, принятые на себя обязательства по договору Шакирьянова М.Е., Шакирьянов М.М. выполнили в полном объеме.

В связи с чем, истцы просят суд признать за Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М. право совместной собственности на адрес, общей площадью 37,2 кв.м., этаж №11, расположенную по адресу: адрес. Взыскать с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. исковые требования Шакирьяновой М.Е., Шакирьянова М.М. к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», о признании права собственности на адрес, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную на одиннадцатом этаже по адресу: адрес, удовлетворены. За Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М. признано право совместной собственности на адрес общей площадью 37,2 кв.м. на одиннадцатом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес. С Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании СУ-10» в пользу Шакирьяновой М.Е., Шакирьянова М.М. взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 руб. С Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Шакирьяновой М.Е., Шакирьянова М.М. взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 руб. Данное решение считается основанием для регистрации за Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М. право собственности на недвижимое имущество: адрес, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную на одиннадцатом этаже по адресу: адрес, адрес, в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по РБ.)

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района «Затон» г.Уфы, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. При этом обжалуемое решение суда также решает судьбу земельного участка, которая неразрывно связана с судьбой объекта недвижимости, который на нем расположен. Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 2015 г. не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку в материалы дела не представлен основной договор купли-продажи квартиры, а предварительный договор не заменяет собой основной договор купли-продажи квартиры.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 19 февраля 2015 г. между МУП «ИСК г.Уфы» и Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М. был заключен предварительный договор №... купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи (далее - «Основной договор») двухкомнатной адрес, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже по адресу: адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

Обязательства по указанному договору Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями №... от 24 февраля 2015 г., №... от 20 февраля 2015 г.

Однако Основной договор с Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М. не заключен, квартира по акту приема-передачи не передана.

Согласно пункту 3.1.1 Договора МУП «ИСК г. Уфы» обязалось после исполнения Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М. финансирования в размере 2157600 руб. в срок до 31 марта 2015 г. передать квартиру по предварительному акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1.2 Договора МУП «ИСК г.Уфы» обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанную квартиру в срок до 1 июля 2015 г.

Согласно пункту 3.1.3 Договора после исполнения пункту 3.1.2 заключить основной договор купли-продажи.

Истцами произведена оплата цены жилого помещения в размере 2157600 руб., о чем свидетельствует квитанция №... от 24 февраля 2015 г., №... от 20 февраля 2015 г.

Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору Шакирьянова М.Е., Шакирьянов М.М. выполнили в полном объеме.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района г. Уфы являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения №... от 31 декабря 2014 г., выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Согласно решению от 19 марта 2015 г. №... Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан объекту со строительным номером РБ, адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, адрес.

Удовлетворяя исковые требования Шакирьяновой М.Е., Шакирьяновым М.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата ими произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию. Нахождение земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м, в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. №... ничтожным договора аренды земельного участка от 2 августа 2011 г. №... заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «ГК СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, привлечении ООО «ГК СУ-10» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство несостоятельны и не влекут отмену решения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., на котором расположен адрес адрес Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 7 августа 2015 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения №... 31 декабря 2014 г. на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером адрес (почтовый адрес: адрес). Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этот земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки. При разрешении спора Арбитражный Суд Республики Башкортостан исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью 2902 кв. м.; №... площадью 2509 кв. м.; №... площадью 2822 кв. м.; №... площадью 5970 кв. м.; №... площадью 8318 кв. м.; №... площадью 6701 кв.м. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о незаконности постройки, угрозы жизни и здоровью населения не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, являются несостоятельными, поскольку предварительный договор купли-продажи от 19 февраля 2015 г. содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцом были исполнены в полном объеме, истцы по существу приобрели права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истцы были лишены возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░