Решение по делу № 2-2762/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-2762/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004401-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         18 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.М. Зуевой,

при секретаре судебного заседания Е.С. Ермолаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Калугиной Е.М., Сорокину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Калугиной Е.М., Сорокину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 04.10.2018г. в размере 830 288,75 рублей, из них: 623 336,96 руб.- задолженность по основному долгу; 185 053,12 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 985 97 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 762,05 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты; 18 150,65 руб.- задолженность по уплате страховой комиссии. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую Сорокину В.А., расположенную по адресу: ....., кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 668 400,00 рублей. Взыскать с Калугиной Е.М. государственную пошлину в размере 11 503,00 рублей, с Сорокина В.А. государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Исковые требования обосновывают тем, что 04.10.2018г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Калугина Е.М. заключили договор кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства. Кредитные договор заключён на следующих условиях: размер кредита 668 400 рублей, срок кредита 102 месяца, проценты за пользование кредитом- 22% годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита неотложные нужду; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый №. ..... между банком и Сорокиным В.А. был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога. Ответчик с апреля 2020 года по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику 05.05.2021 года направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентах. В требовании ответчику предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2021 года составляет 830 288,75 рублей, из них: 623 336,96 руб.- задолженность по основному долгу; 185 053,12 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 985 97 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 762,05 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты; 18 150,65 руб.- задолженность по уплате страховой комиссии.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» - Саламанов О.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковом заявлении представитель выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Калугина Е.М., Сорокин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонились, так как почтовый конверт возвращен в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что 04.10.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и Калугина Е.М. заключили договор кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства. Кредитные договор заключён на следующих условиях: размер кредита 668 400 рублей, срок кредита 102 месяца, проценты за пользование кредитом- 22% годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита неотложные нужду; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый №.

В силу п. 1.1.2 договора кредитования дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита. Окончательная дата погашения кредита- последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 102 месяца от даты выдачи карты.

Согласно п. 1.3.1.1 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: ....., кадастровый №.

..... между банком и Сорокиным В.А. был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога.

Квартира, находящаяся по адресу: ....., кадастровый №, принадлежит Сорокину В.А. на праве собственности, о чем свидетельствует выписка ЕГРПН.

Договор ипотеки № от 14.10.2018г. является неотъемлемой частью договора кредитования № от ......

Согласно п.п.4.2, 4.2.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательства и/или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования.

В силу п.4.2.2 договора если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и/или уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодержателем в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик с апреля 2020 года по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.1.7 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневым начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В силу п.4.1.10 договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем с требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику 05.05.2021 года направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентах. В требовании ответчику предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2021 года составляет 830 288,75 рублей, из них: 623 336,96 руб.- задолженность по основному долгу; 185 053,12 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 985 97 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 762,05 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты; 18 150,65 руб.- задолженность по уплате страховой комиссии.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

До настоящего времени требования истца выполнены, кредит не погашен.

Таким образом, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Калугиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2018г. в размере 830 288,75 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ применению к рассматриваемому случаю не подлежат, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости залогового имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Стоимость заложенного имущества установлена договором ипотеки № от 14.10.2018г. в сумме 668 400 рублей.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание стоимость недвижимого имущества, определенную сторонами в договоре залога – 668 400 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиками суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, согласно размеру заявленных требований с Калугиной Е.М. в размере 11 503,00 рублей, с Сорокина В.А. в размере 6 000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Калугиной Е.М., Сорокину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Калугиной Е.М., ..... года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ..... в размере 830 288,75 рублей, из них: 623 336,96 руб.- задолженность по основному долгу; 185 053,12 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 985 97 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 762,05 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты; 18 150,65 руб.- задолженность по уплате страховой комиссии.

В счет погашения задолженности по договору кредитования № от ..... обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сорокину В.А., - квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 668 400 рублей.

Взыскать с Калугиной Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 503,00 рублей.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (22.10.2021).

Судья                (подпись)                 О.М. Зуева

Копия верна, судья