Решение по делу № 33-1593/2024 от 29.01.2024

Судья Токарева Н.С. № 33-1593/2024

№ 2-2941/2021

64RS0042-01-2021-004346-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В., рассмотрев частную жалобу Третьяковой Р.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Третьяковой Р.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Рогалевич И.Г. к Третьяковой Р.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года исковые требования Рогалевич И.Г. к Третьяковой Р.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворены.

11 мая 2023 года Третьякова Р.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 08 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Третьяковой Р.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Третьякова Р.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что копию заочного решения суда она не получала.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года исковые требования Рогалевич И.Г. к Третьяковой Р.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворены.

В судебном заседании, в ходе которого судом было принято решение, ответчик не присутствовала.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 233, 237, 242 ГПК РФ, пришел к вводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Третьякова Р.А. указывала на то, что с решением суда она ознакомилась только 10 мая 2023 года, копию заочного решения она не получала.

Между тем, из материалов дела следует, что копия заочного решения была направлена ответчику по адресу регистрации 30 августа 2021 года, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 08 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Третьякова Р.А. не получила копию заочного решения суда по независящим от нее обстоятельствам, не имеется.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения возможно только в период, если такое ходатайство поступило в суд до истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения подано Третьяковой Р.А. 11 мая 2023 года - после истечения срока апелляционного обжалования заочного решения суда. Следовательно, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Между тем ответчик Третьякова Р.А. не лишена права обратиться в суд по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья