Решение по делу № 2-1320/2015 от 31.03.2015

^{№2-1320/15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ}

^{10 июня 2015 года г. Азов}

^{Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по доверенностям ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ЖЭК «Домовладелец» ФИО6, представителя ОАО «Донэнерго» АМЭС по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Абрамову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени и судебных расходов,}

^{УСТАНОВИЛ:}

^{Истец ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предъявило в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов.}

^{В обоснование заявленного иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец поставляет электроэнергию по адресу <адрес>. Последняя оплата, была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия ДД.ММ.ГГГГ.. истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме №., а так же пени в сумме №., госпошлину в сумме №. Позже истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил иск(л.д.169) и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме №., а так же пени в сумме №., госпошлину в сумме №., произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме №}

^{В судебное заседание представители истца ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» явились, уточненный иск поддержали и просили суд его удовлетворить.}

^{Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что является правообладателем земельного участка по адресу <адрес>, на праве собственности, на котором возведен многоквартирный жилой дом неоконченный строительством, владельцем которого является ЖЭК «Домовладелец». На указанном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих ему(ответчику) не имеется. Заявлений на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» он не подавал, договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №№/ж не заключал и не подписывал, акт сдачи-приемки работ по данному договору не подписывал, договор энергоснабжения граждан потребителей № № ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал, акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» не подписывал. Ответчик указала, что земельный участок в период времени на за который истец просит взыскать задолженность находился в аренде у третьего лица ЖЭК «Домовладелец», ответчик указал, что неоднократно ставил в известность истца о том, что не является потребителем электроэнергии. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.}

^{Представитель третьего лица ОАО «Донэнерго» АМЭС в судебное заседание явилась, оставила на усмотрение суда, разрешение заявленного иска.}

^{Представитель третьего лица ЖЭК «Домовладелец» в судебное заседание явился, полагал, что иск подлежит удовлетворению, указал, что на земельном участке находится неоконченный строительством многоквартирный жилой дом, возведение которого осуществлялось на основании договора подряда третьим лицом ФИО9 по поручению заказчика ЖЭК «Домовладелец». Фактически владельцем указанного объекта недвижимости является ЖЭК «Домовладелец». Земельный участок находится во владении ЖЭК «Домовладелец» на основании договора аренды.}

^{Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.}

^{Суд в порядке ст. 167 ГК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица.}

^{Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.}

^{Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП(л.д.11).}

^{Истец, в обосновании заявленных требований указал, что электроэнергия потреблялась ответчиком, на основании заявления на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга», договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №№, акта сдачи-приемки работ по данному договору; договора энергоснабжения граждан потребителей № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго».}

^{Ответчик оспаривал факт заключение и подписание указанных документов, указав, что не обращался с такими требованиями к истцу и третьему лицу ОАО «Донэнерго».}

^{Судом в порядке ст.12 ГПК РФ, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности подписи ответчика в указанных документах.}

^{Представители истца и представитель третьего лица ОАО «Донэнерго» не оспаривали и по существу признали возражения ответчика, в части отсутствия подписи ответчика, в данных документах, указали на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы. Суд в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, разъяснил сторонами последствия признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. После чего суд продолжил рассмотрение дела без проведения по делу судебной экспертизы.}

^{На основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.}

^{Представитель истца, так же указала, что данное обстоятельство не является существенным, так как в силу п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.}

^{Суд не может согласиться с позицией истца, о наличии у ответчика обязательств перед истцом по погашению задолженности по электроэнергии.}

^{Согласно пп.1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.}

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами

^{Согласно п.1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая} обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик когда-либо был абонентом, потребляющим электроэнергию.

Ответчиком суду представлена справка МПТИ, согласно которой ранее на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, располагался жилой дом, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был снесен о чем в инвентарном деле имеется справка об отсутствии на земельном участке строений и сооружений (л.д. 92, 120). Предметом договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., явилось снабжение электроэнергией жилого дома по адресу <адрес> (л.д.19).

Учитывая, что сторонами не оспаривался факт незаключения письменной сделки по энергоснабжению объекта недвижимости по адресу <адрес>, то суд на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с возражениями ответчика о неподписании указанного договора.

Из представленного суду заявления на технологическое к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подписи ФИО2 в указанном документе не имеется, что так же не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что истцам суду не представлено достоверных и относимых к делу доказательств, письменного заключения сделки по энергоснабжению ответчика, как абонента получающего электрическую энергии то, по мнению суда, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания ссылаться на указанные им письменные договоры.

Суд так же не может согласиться с позицией истца, что ответчик уже являлся абонентом, потребляющим энергию в связи с фактическим присоединением к сети и ранее оплачивал потребленную электроэнергию.

Истцом не представлено допустимых доказательств фактического присоединения ответчика к сети и потребление им указанной электроэнергии. Представленная истцом выписка о произведенных оплатах за электроэнергию не содержит сведений о том, кто вносил плату за электроэнергии (л.д.33), более того самим истцом суду представлен платежный документ о внесении задолженности в сумме №. иным лицом ФИО9 (л.д.34).

Так же суду представлены письменные возражения на отмену судебного приказа о взыскании с него задолженности по электроэнергии (л.д.139,140,141), согласно которым он информировал взыскателя (истца по настоящему делу) о том, что договор энергоснабжения не заключал, фактическим потребителем электроэнергии и владельцем земельного участка на основании договора аренды является - ЖЭК «Домовладелец». Судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец, еще в 2014году был проинформирован о том, что ответчик не заключал договора энергоснабжения и не является потребителем электроэнергии.

Кроме этого ответчик представил суду копию заявления (л.д.84) (входящий истца № от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого до подачи иска, проинформировал истца о том, что не является потребителем электроэнергии и договор не заключал, приложил к своему заявлению копию заявления об отмене судебного приказа и определение мирового судьи об отмене судебного приказа, копию договора аренды земельного участка.

Из представленной суду выписки из ЕГРП (л.д.121), следует, что между ответчиком и третьим лицом ЖЭК «Домовладелец», заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Суду так же представлена и копия договора аренды земельного участка по адресу <адрес> (л.д.130).

Более того как следует из представленного суду технического паспорта, по адресу <адрес>, возведено здание (строение) 2013 года постройки. (л.д.97), владельцем которого, как утверждал представитель третьего лица ЖЭК «Домовладелец», является - ЖЭК «Домовладелец».

Из представленного суду третьим лицом ОАО «Донэнерго» АМЭС копии разрешения на строительство, ЖЭК «Домовладелец», получил разрешение на строительство трех этажного 30-ти квартирного жилого дома.

Именно ЖЭК «Домовладелец» ДД.ММ.ГГГГ., в связи с изменением владельца, получил технические условия для присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу <адрес> (л.д.184), заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор на подготовку и выдачу дубликата технических условий, акта разграничения балансовой принадлежности сетей, акта о технологическом присоединении №№, по адресу <адрес> (л.д.185-187), подписал акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» (л.д.187), что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, истец и третье лицо ОАО «Донэнерго» АМЭС не могли не знать о фактическом потребителе электроэнергии и о том, что ответчик не является абонентом, потребляющим электроэнергию для личных нужд.

Ссылки истца, на его неуведомление, о заключенных сделках не влекут за собой оснований к удовлетворению иска, так как истец не представил суду достоверных доказательств о потреблении ответчиком электроэнергии либо о его статусе абонента на период возникновения задолженности.

Наличие в собственности истца земельного участка по адресу <адрес>, не делает его автоматически абонентом потребляющим электроэнергию.

На основании абз.2 п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что ответчик в правоотношениях с истцом действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего уведомления истца о фактическом потребителе электроэнергии и незаключении договора энергоснабжения с ним. Таким образом, еще до подачи иска в суд, истец имел возможность получить полную и достоверную информацию о потребителе элетроэнергии.

Сторонами так же не оспаривалось, что представленная суду копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. проверки средств учета и состояния схемы учета электроэнергии составленный представителем ОАО «Донэнерго» (л.д.89) не имеет подписи ответчика, оригинал акта, суду не представлен. Доказательств того, что ответчик присутствовал при составлении акта, уведомлялся о проведении соответствующей проверки, либо участвовал при проведении такой проверки, суду так же не представлено.

^{По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: наличие обязательства должника, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, и для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех указанных фактов, в их совокупности. Суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и причинением убытков истцу, в части заявленных требований.}

^{Истцом не представлено суду расчета или иных доказательств о наличии задолженности за потребленную электроэнергию именно ответчика. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, равно как и во взыскании начисленной истцом пени и судебных расходов.}

^{Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,}

^{Р Е Ш И Л:}

^{В удовлетворении иска ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Абрамову ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени и судебных расходов, отказать.}

^{Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.}

^{Судья: Васильев С.А.}

^{Мотивированное решение суда составлено 15.06.2015г.}