Решение по делу № 1-134/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-134/2023

(УИД 59RS0005-01-2023-000145-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р.,

подсудимого – Макеева ФИО7 его защитника - адвоката Обухова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макеева ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 10:16 час. Макеев ФИО9 находясь на территории участка по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: площадку ПГВ 12.9, стоимостью за 1 штуку - 13 030 руб., в количестве 3 штук, стоимостью 39 090 руб.; ограждение ЛО 16.9Р-1, стоимостью 4 210 руб.; ограждение ЛО 33.9Р-1, стоимостью 7 630 руб.; профнастил НС25-1050-0.8, за 1 погонный метр стоимостью 765 руб., за 7,2 погонных метров, стоимостью 5 508 руб.; трубу 70*4 ГОСТ 10704, стоимостью 9 500 руб.; металлическую калитку, материальной ценности потерпевшему не представляющей, всего имущества на общую сумму 65 938 руб. После этого Макеев ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 65 938 руб.

Подсудимый Макеев ФИО11 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в которой выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Макеева ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макееву ФИО13 суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказания подсудимому Макееву ФИО14 обстоятельства явку с повинной, оформленную объяснением, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, а именно, она дана в условиях очевидности, на момент сообщения Макеевым ФИО15 сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления, органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем, каких-либо новых, ранее неизвестных, обстоятельств Макеев ФИО16 при написании объяснения сотрудникам правоохранительных органов не сообщил. Сообщенная им в объяснении информация о месте сбыта похищенного имущества, судом была признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макееву ФИО17 суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Макеевым ФИО18 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Макеевым ФИО19 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Макеевым ФИО20 преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

        При этом, суд назначает Макееву ФИО21 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит основания для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать Макееву ФИО22 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Макеева ФИО23 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии особого режима, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 9 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с подсудимого Макеева ФИО24 поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макеева ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному Макееву ФИО26 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Макееву ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Макееву ФИО28 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Макееву ФИО29 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Макееву ФИО30 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Макеева ФИО31 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 9 500 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                          И.А. Томилина