ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
г.Красноярск 14 февраля 2018 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кобылкина Александра Николаевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально, Кобылкин А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500072:885, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированны тем, что в 1998 году истцу для садоводства был выделен земельный участок за №, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу, который истец использует по настоящее время для садоводства. С 1998 года истец является членом СНТ «Солнечный», что подтверждается членской книжкой садовода. Согласно сведениям ГКН и выписки, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.10.1993 г., а 24.05.2017 были уточнены границы и площадь земельного участка составляет 550 кв.м. Более 19 лет истец пользуется данным земельным участком, ни от кого не скрывая право на него. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно. Земельный участок из его владения никогда не выбывал. В течение всего срока владения данным земельным участком, претензий других лиц к нему не поступало, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец постоянно использует земельный участок для садоводства и огородничества, удобряет землю и содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы. В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на дачный земельный участок для его надлежащего учета и регистрации, что невозможно произвести во внесудебном порядке.
13.02.2018 г. в общественную приемную Ленинского районного суда г. Красноярска от истца Кобылкина А.Н. в лице представителя Киселевой Е.В. поступило заявление об уточнении исковых требований и замене ненадлежащего ответчика, в котором представитель истца просит признать за Кобылкиным А.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности и произвести замену на надлежащего ответчика Администрацию Емельяновского района Красноярского края, поскольку спорный земельный участок №, согласно межевого дела, расположен в Емельяновском районе Красноярского края.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В соответствии с нормами статьей 41 ГПК РФ суд при разбирательстве дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Уточненное исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Оснований для отказа в принятии заявления, возвращения заявления или оставления его без движения, предусмотренных ст.ст. 134, 135, 136 ГПК РФ, нет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить ненадлежащего ответчика, надлежащим и принять к производству суда уточненное исковое заявление Кобылкина А.Н. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец Кобылкин А.Н., его представитель Киселева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца Киселева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, в связи с тем, что в ходе подготовки к предварительному судебному заседанию и проведённого межевания, выяснилось, что спорный земельный участок № находится в СНТ «Солнечный», но не в Ленинском районе г. Красноярска, а в деревне Малое Еловое Емельяновского района Красноярского края.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Ткачев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска, СНТ «Солнечный, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Из уточнённого искового заявления усматривается, что предметом спора является приобретение прав на недвижимое имущество, которое расположено на территории Емельяновского района Красноярского края.
На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок № расположен в СНТ «Солнечный», р-н ост Тростенцово, Емельяновского района, Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кобылкина А.Н., было принято Ленинским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил исключительной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело в Емельяновский районный суд Красноярского края (по месту нахождения объекта недвижимости).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░