Решение по делу № 2-341/2020 от 21.07.2020

дело № 64RS0027-01-2020-000500-94

производство № 2-341/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой ФИО12 к Шашаевой ФИО13, кадастровому инженеру Наследсковой ФИО14 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Захарова Т.В. обратилась с вышеуказанным иском к Шашаевой Н.И., кадастровому инженеру Наследсковой Н.А., мотивируя свои требования тем, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 20 марта 2019 года было прекращено право общей долевой собственности ее и Солодовниковой С.В. на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., с сараем литер Г1, сараем литер Г2, сараем литер Г3, сараем литер Г4, сараем литер Г5, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу указанному адресу. За истцом было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 38,0 кв.м. с сараем литер Г5, представленную в плане варианта № 2 Приложения № 2 к заключению экспертов ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № 22 от 21.02.2019 года. Также за ней признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанный в приложении №5 к указанному заключению эксперта.

Для проведения работ по постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру Гусельниковой Н.П. В процессе выполнения кадастровых работ методом спутниковых измерений (определений) было установлено, что несколько земельных участков, в число которых входит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>, поставлены в 2011 году в кадастр с неверными координатами расположения. В результате реестровой ошибки, фактическое расположение указанного земельного участка не совпадает с положением земельного участка в кадастре.

Недостоверные сведения в кадастре недвижимости о границах указанного земельного участка создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка и части жилого дома, принадлежащего истцу.

Собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>, является Шашаева Н.И., межевание земельного участка производилось кадастровым инженером Наследсковой Г.А.

В целях досудебного урегулирования спора, кадастровый инженер Гусельникова Н.П., производящая межевание земельного участка, принадлежащего истице, обращалась к Шашаевой Н.И. с извещением о согласовании местоположения границы земельного участка. Кроме того, истица обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке уточнить сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, приведя его в соответствие с фактическим местоположением земельного участка.

Поскольку в добровольном порядке Шашаева Н.И. разрешать вопрос не пожелала, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности Шашаевой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1-я, <адрес> прекратить в ЕГРН право собственности Шашаевой Н.И. на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Захарова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 18076 руб. 50 коп.

Ответчики: Шашаева Н.И., кадастровый инженер Наследскова Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин неявки суду не представили, как не представили и возражений относительно исковых требований. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица – кадастровый инженер Гусельникова Н.П., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в суд не явились.

Представитель третьего лица – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – Сильцов А.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований Захаровой Т.В. не возражает.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ
«О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 утверждены «Правила установления на местности границ объектов землеустройства».

В силу п.3 указанных Правил, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчику) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 1 ст. 7 указанного выше закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорного участка) необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ). При этом если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорных земельных участков) местоположение границземельногоучасткаустанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границземельногоучасткаи деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорного земельного участка) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п. 67 Требований к подготовкемежевогоплана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорных земельных участков) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границземельногоучастка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границземельныхучастковопределяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границземельныхучастков на местности пятнадцать и более лет.

Из материалов дела следует, что на основании решения Петровского городского суда Саратовской области от 20 марта 2019 года было прекращено право общей долевой собственности Захаровой Т.В. и Солодовниковой С.В. на: жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., с сараем литер Г1, сараем литер Г2, сараем литер Г3, сараем литер Г4, сараем литер Г5, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. За Захаровой Т.В. было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 38,0 кв.м. с сараем литер Г5, представленную в плане варианта № 2 Приложения № 2 к заключению экспертов ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № 22 от 21.02.2019 года. За Захаровой Т.В. также было признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанный в приложении №5 к указанному заключению эксперта (л.д. 8, 9-10, 14-16).

Ответчику Шашаевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1382 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 1-я, <адрес> (л.д. 49). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.05.2011 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.02.2011, выданной администрацией Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области (л.д. 6).

В 2011 году кадастровым инженером Наследсковой Г.А. проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером№.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 22.03.2011 года следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шашаевой Н.И, осуществлен государственный кадастровый учет. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены 22.02.2011 года на основании межевого плана от 11.02.2011 года, подготовленного кадастровым инженером Наследстковой Г.А. (л.д. 53-54, 51-52).

Из заключения кадастрового инженера Гусельниковой Н.П. о проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> следует, что в результате проведения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений ГКН о местонахождении границ, конфигурации и площади нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 64:25:070101:368, расположенного по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>. Несоответствие фактического места расположения и сведений, содержащихся в ГКН создают препятствие для постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка и части дома. Правообладатели иных земельных участков согласны исправить реестровую ошибку и уточнить расположение, конфигурацию и площадь своих земельных участков. Шашаевой Н.И. кадастровым инженером Гусельниковой Н.П. было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, однако, Шашаева Н.И. на извещение не отреагировала (л.д.34-35).

В ходе рассмотрения делу судом была назначена землеустроительная экспертиза для установления соответствия фактических границ и площади участка ответчика сведениям о границе участка, внесенным в ЕГРН.

Из заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от 10.12.2020 года следует, что фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют документальным границам (сведениям из ГКН) на величину, превышающую среднюю квадратическую погрешность 0,1. Величина расхождения фактических и документальных границ составляет в среднем 10,6 м., имеется несоответствие.

Выявленное несоответствие создает препятствие для постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и последующему разделу этого участка. Необходимо исправить реестровую ошибку посредством производства кадастровых работ в отношении ряда земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные врезультатеисследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов суд не находит, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому заключению ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение эксперта, ответчиком не представлено.

С учетом наличия заключения землеустроительной экспертизы, суд полагает доказанным факт нарушения прав истца проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Шашаевой Н.И., так как фактические границы участка не соответствуют документальным границам (сведениям из ГКН). Выявленное несоответствие создает препятствие для постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и последующему разделу этого участка с целью постановки на учет земельного участка, принадлежащего истцу.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шашаевой Н.И., подлежат признанию недействительными.

В целях восстановления нарушенных прав истца сведения о границах спорного земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРН, подлежат исключению, что не препятствует ответчику провести повторное межевание участка.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности Шашаевой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №, и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Шашаевой Н.И. на указанный участок, суд приходит к следующему.

Предъявляя указанные требования, истец обосновал их тем, что спорный земельный участок образован в результате межевания, выполненного с нарушением действующего законодательства, а также сослался на разъяснения, содержащиеся в п.52 Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав наличием у Шашаевой Н.И. на спорный земельный участок права собственности и его регистрации в ЕГРН.

Кроме того, истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:25:070101:368, не является стороной сделок по возникновению права собственности Шашаевой Н.И. на указанный земельный участок, основание возникновения права собственности на указанный земельный участок Шашаевой Н.И. никем не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском к Шашаевой Н.И. об оспаривании прав последней на указанный выше земельный участок и оспаривание регистрация указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности Шашаевой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №, и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Шашаевой Н.И. на указанный участок.

Разрешая требования истца относительно возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Захарова Т.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 18076 руб. 50 коп. (подтверждены счетом № от 10.11.2020 года и чеком-ордером от 19.11.2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о признании результатов межевания недействительными удовлетворены в полном объеме, судебная землеустроительная экспертиза была назначена в связи с разрешением именно данных требований, с ответчиков – Шашаевой Н.И. и кадастрового инженера Наследсковой Г.А. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы, т.е. по 9038 руб. 25 коп. с каждого.

Кроме того, разрешая заявление ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» о возмещении расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы по делу в размере 23400 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно счету ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от 11.12.2020 года, размер неоплаченной стоимости проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, составляет 23400 руб.

Поскольку до настоящего времени расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы экспертному учреждению не возмещены, суд находит заявление экспертного учреждения о взыскании судебных издержек, понесенных при проведении экспертизы, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает их с ответчиков – Шашаевой Н.И. и кадастрового инженера Наследсковой Г.А. в равных долях, т.е. по 11700 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Захаровой Т.В. - отказать.

Взыскать с Шашаевой ФИО15, кадастрового инженера Наследсковой ФИО16 в пользу Захаровой ФИО17 судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 9038 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать с Шашаевой ФИО18, кадастрового инженера Наследсковой ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 11700 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Председательствующий Е.В. Романова