Решение по делу № 2-5484/2018 от 07.11.2018

     Дело №2-5484/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                              город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Султанов Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Султанов Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Султанов Б.Ф. Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №-- от --.--.---- г. о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 736 092 рубля 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением №-- о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. В залог Банку передан автомобиль марки ---, --- года выпуска, Vin №--.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г.. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями предложения, истец --.--.---- г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 741 357 рублей 50 копеек, в том числе 681 411 рубль 27 копеек – основная задолженность, 52 002 рубля 75 копеек – проценты на сумму задолженности, 5174 рубля 35 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 769 рублей 13 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 16 613 рублей 58 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ---, --- года, VIN №--.

Определением суда от --.--.---- г. принято уменьшение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 738 357 рублей 50 копеек в связи с уплатой ответчиком суммы в размере 3 000 рублей. В остальной части требования поддержал.

Представитель истца не явился. До рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд, в соответствии с положениями статьи 243 ГПК РФ, не усматривает оснований для вынесения заочного решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что --.--.---- г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение о заключении кредитного договора от заемщика Султанов Б.Ф. Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №-- от --.--.---- г. о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 736 092 рубля 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением №-- о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. В залог Банку передан автомобиль марки ---, --- года выпуска, Vin №--.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г.. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями предложения, истец --.--.---- г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, задолженность Султанов Б.Ф. составляет 738 357 рублей 50 копеек, в том числе, 678 411 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 52 002 рубля 75 копеек – проценты за пользование суммой, 5 174 рубля – неустойка по кредиту, 2 769 рублей 13 копеек – неустойка по процентам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных в статье 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по РТ на запрос суда, спорный автомобиль принадлежит ответчику.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 613 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Султанов Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Султанов Б.Ф. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 738 357 рублей 50 копеек, 16 613 рублей 58 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: ---, --- года выпуска, идентификационный номер №--, в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.