Решение по делу № 2-1705/2020 от 23.03.2020

Дело №2-1705/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря                    Бойко Т.А.

    истца     Толмачевой О.В.

    представителей истца     Богачева Е.В., Жернового А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ «О» об обязании восстановить в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, морального вреда, -

установил:

Толмачева О.В. обратилась с иском к ООО «ТРИ «О» об обязании восстановить в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, морального вреда, просит обязать ответчика восстановить ее в ранее занимаемой должности бухгалтера в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком с 17 февраля 2020 года и обязать оплатить время вынужденного прогула на момент вынесения судебного решения, взыскать заработную плату в размере 804 236, 12 руб., взыскать в счет возмещения морального вреда 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01 июня 2016 года истец принята на работу в ООО «ТРИ «О» на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором №9 от 01 июня 2016 года и записью в трудовой книжке. Договором установлен должностной оклад в размере 36 000 руб. 01 ноября 2018 года истец убыла в отпуск по беременности и родам, а после рождения сына 08 января 2019 года - в отпуск по ухода за ребенком. 14 февраля 2020 года истец устно обратилась к работодателю по вопросу выхода из отпуска. В устной беседе истцу директором было пояснено, что ее место занято и ее никто на работе не ждет. 17 февраля 2020 года истец направила заявление о восстановлении на работе, ответ на заявление не получила. Аналогичное заявление также было направлено 27 февраля 2020 года. Указанное выше истец полагает нарушением своих прав, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что заявление о выходе на работу она направляла по почте по адресу фактического нахождения офиса, ответчик данное письмо получил, однако, принимать на работу истца отказывается. Кроме того, согласно трудового договора, размер заработной платы истцу составляет 36 000 руб., но в полном объеме заработная плата не выплачивалась со ссылкой на проблемы на предприятии. Истец также пояснила, что в настоящее время она не работает, продолжает находиться в декретном отпуске, продолжает получать пособие. Истец также указала, что собиралась выйти на неполный рабочий день.

Представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что истца с работы не увольняли, в настоящее время она не работает на иной должности, однако, работодатель препятствует истцу в том, чтоб она могла приступить к работе на своей должности, что подтверждается видеозаписью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем ответчика заявлено о проведении судебного заседания посредством ВКС. Судом было направлено соответствующее письмо в суд, указанный представителем ответчика, однако, в организации ВКС было отказано.

Принимая во внимание, что ответчик расположен в г. Севастополе, доказательств невозможности явки иного представителя, находящегося в пределах г. Севастополя, не представлено, учитывая, что ответчиком представлены возражения, суд, с целью соблюдения баланса интересов и защиты более экономически слабой стороны спора, а именно, истца, заявившего о защите трудовых прав, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что с 01 июня 2016 года истец принята на работу в ООО «ТРИ «О» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №9 от 01 июня 2016 года и записью в трудовой книжке. Оригинал трудового договора предоставлен истцом.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истца не перевели на иную должность, с работы не уволили, она продолжает находиться в декретном отпуске, а потому оснований полагать наличие основания для восстановления в ранее занимаемой должности не имеется.

Истцом не представлено доказательств направления работодателю заявления о выходе на работу, поскольку почтовое уведомление, предоставленное в материалы дела, не содержит описи - вложения, сведений о содержании данного почтового направления не имеется. Кроме того, в почтовом уведомлении отсутствует адресат, оно направлено не по месту нахождения юридического лица.

Ссылка истца и представителей на видеозапись, также не может быть принята во внимание, поскольку данная видеозапись безусловно не свидетельствует о том, что компетентным лицом работодателя либо директором отказано в предоставлении места бухгалтера по выходу из декретного отпуска.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о восстановлении в должности бухгалтера и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части первой статьи 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Из трудового договора следует, что истцу установлена заработная плата в размере 36 000 руб.

Как следует из справок 2 НДФЛ, заработная плата выплачена истцу не в соответствии с трудовым договором, а потому истец имеет права требовать взыскании заработной платы в принудительном порядке.

Установлено, что истцу надлежало за период с 01 июня 2016 года по 30 октября 2018года заработную плату в размере 1 044 000 руб., при этом выплачено 239 763, 88 руб., а потому взысканию подлежит 804 236, 12 руб.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в установленной договором суммы.

Судом не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика в возражениях на подделку договора истцом, поскольку данный довод ответчиком не доказан.

Согласно ст. 392 ГК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оснований для восстановления срока для взыскания заработной платы не имеется, поскольку истец продолжает находиться в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, срок для предъявления требований о взыскании невыплаченной заработной платы не пропущен.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленном исполнению, в связи с чем требования о взыскании заработной платы в размере 108 000 руб. подлежат немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера морального вреда, суд исходит из длительности и степени моральных страданий, в связи с чем считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Принимая во внимание суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 242 руб., за требования неимущественного характера - 300 руб., а всего 11 542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ «О» ( ОГРН <данные изъяты>) в пользу Толмачевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по выплате заработной платы в размере 804 236, 12 руб. (сумма указана без учета налогов и сборов), в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., а всего 814 236, 12 руб. (восемьсот четырнадцать тысяч двести тридцать шесть руб. 12 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ «О» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу соответствующего бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 542 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 29 июня 2020 года.

Председательствующий            (подпись)            И.Г.Блейз

Копия верна судья