Решение по делу № 33-10714/2016 от 27.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Золотухина А.Б.                       Дело 33-10714/2016

А-146г

10 августа 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей: Корниенко А.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Бутина С.М. к Акционерному обществу «Тинькофф банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Бутина С.М.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29.03.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бутина С.М. к Акционерному обществу «Тинькофф банк» об истребовании документов, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бутин С.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф банк» (далее АО «Тинькофф банк») об истребовании копий документов по его кредитному делу, находящихся в банке: 1) копии договора; 2) копии приложения к кредитному договору; 3) расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и АО «Тинькофф банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора Банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитные денежные средства, а он в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. Поскольку 10.09.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бутин С.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что как потребитель и клиент Банка имеет право на получение информации о состоянии своего лицевого счета. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением законодательства со стороны ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд; Бутина С.М., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, по ходатайству, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения установлены в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2015 года Бутиным С.М. в адрес АО «Тинькофф Банк» была составлена претензия о предоставлении ему копий следующих документов: приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по день получения претензии; проведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных со счета заемщика, в виде комиссий и страховых премий, взносов, расторжении договора на выпуск кредитной карты №.

Разрешая, предъявленные Бутиным С.М. исковые требования, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт направления в адрес Банка вышеуказанной претензии, поскольку почтового уведомления о вручении ответчику указанной претензии или иного документа, подтверждающего вручение ее Банку, в материалы дела истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку бремя доказывания вручения Банку претензии лежит на истце.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что для предоставления информации Банку необходимо идентифицировать клиента, поэтому для получения истребуемых документов Заемщику следует обращаться лично в офис по месту заключения кредитного договора и получения кредита.

Банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, лицу, чья личность не идентифицирована самим Банком, как в данном случае с Бутиным С.М.- по письменной претензии при непредъявлении документов, удостоверяющих личность клиента, что не позволяет кредитному учреждению быть уверенным, что данная информация будет получена исключительно клиентом Банка (заемщиком), а не третьим лицом, то есть не позволяет достоверно установить личность обратившегося в Банк за информацией, представляющей банковскую тайну.

Законом установлена ответственность за разглашение Банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну, а также учитывая прямое указание закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и соответствующие полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Бутина С.М. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалах дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с данным заявлением лично в АО «Тинькофф Банк» по месту нахождения офиса в г.Красноярске. При этом, истребуемые документы могут быть выданы Банком только самому Бутину С.М. или его уполномоченному представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда и незаконность действий банка, связанных с отказом предоставить истребуемые истцом документы, являются несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 29.03.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутина С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: