Решение по делу № 2-1926/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1926/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Петровой Е.А. – Тимофеевой Т.С., действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.А. к Прокопьевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к Прокопьевой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ------ 00 копеек, процентов за пользование займом в размере ------ 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что дата и дата ответчик Прокопьева М.В. взяла у нее в долг по расписке ------ 00 коп. и ------ 00 коп. соответственно под ------ в месяц. Однако ответчик Прокопьева М.В. в установленный договором срок не вернула денежные средства, тем самым нарушила свои обязательства по договорам займа от дата и от дата

Истец Петрова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Тимофеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Прокопьева М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме находится на стационарном лечении в больнице.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика Прокопьевой М.В. до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст.812 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата и дата между истцом Петровой Е.А. (займодавец) и ответчиком Прокопьевой М.В. (заемщик) заключены договоры займа, согласно которым заимодавец передал на условиях договора заемщику денежные средства в размере ------ 00 копеек и ------ 00 коп, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств по договору займа от дата по первому требованию, по договору займа от дата по графику: ежемесячно ------ 00 коп. – основной долг, а также проценты.

Условия договора займа отражены в расписках, собственноручно подписанных ответчиком, оригинал которых представлен истцом.

В соответствии с представленным суду договором займа (расписка) на момент его подписания денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком от заимодавца в полном объеме, и судья считает доказанным факт передачи истцом Петровой Е.А. ответчику Прокопьевой М.В. дата денежной суммы в размере ------ 00 копеек, дата денежной суммы в размере ------ 00 копеек.

Судья принимает данные договоры займов в качестве письменного доказательства состоявшихся между сторонами договоров займа.

Из текста расписок однозначно следует, что ответчик Прокопьева М.В. получила деньги от истца. Расписка подтверждает наличие между сторонами правоотношений, связанных с договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы заемных денежных средств в размере ------ истцу Петровой Е.А., ответчиком Прокопьевой М.В. суду не представлено.

Таким образом, требования истца Петровой Е.А. о взыскании с ответчика Прокопьевой М.В. по договорам займа денежных средств в сумме ------ подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Из расписок, представленных в материалы дела, следует, что ответчик Прокопьева М.В. приняла на себя обязательство выплатить проценты на сумму займа в размере ------ в месяц.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежат удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере ------), проценты за период с дата по дата в размере ------ 00 копеек.

Истец Петрова Е.А. просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ------ 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ------ 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Прокопьевой М.В. в пользу Петровой Е.А. сумму основного долга по договорам займов в размере ------ 00 копеек,

проценты за пользование займом ------ 00 копеек,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ------ 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2015 года.