Решение по делу № 2-1526/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1-1526/2024

УИД: 64RS0042-01-2023-003063-97

Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор, путем подписания заказа покупателя №. В соответствии с условиями Договора ФИО3 обязалась поставить ФИО2 в течение 30-45 рабочих дней и осуществить сборку в ближайшие 1-3 дня мебели: прихожую: ФИО1, стоимостью 12 800 руб., шкаф в туалет: ФИО1 белый, фасад МДФ белый глянец 1101-1G, стоимостью 10 800 руб., гардероб: атланта/ обкладка Венге, фасады бунраттиStanfoldLaguna, ручка С-2959-320-G2, стоимостью 78 500 руб., детскую: ФИО1 метрополитен грей, фасады МДФ 1101-1G, белый глянец, стоимостью 127 400 руб., спальню: ФИО1 бунратти/фасад МДФ, белый глянец 1101-1G, ручка UU7404, светодиодная подсветка по периметру кр+т, стоимостью 73 200 руб., шкаф распашной на балкон: ФИО1 Трансильвания, стоимостью 22 900 руб.; стоимость подъема на этаж - 1500 руб. Гарантийный срок по условиям Договора составляет 5 лет. В соответствии с п. 2.1 Договора ФИО2 обязалась произвести предварительную оплату не менее 30 % от стоимости товара. Истец произвел оплату по Договору в размере 325500 руб. Ответчик в свою очередь нарушил договорные обязательства по поставке мебели надлежащего качества и качественной сборке в установленные Договором сроки.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец сообщил об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть денежные средства, оплаченные ранее за мебель (гардероб, спальню, детскую и прихожую) в размере 291900 руб., в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Поскольку ответчик претензию не удовлетворил истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 291900 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ претензия отправлена ответчику повторно. Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, с истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56800 руб. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 291900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80000 руб. Всё вышеизложенное, в т.к. направление ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами ранее истцом не заявлялись. Претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ поступила в место вручения (почтовое отделение) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России Chttps://vmw,pochta.ru/). ДД.ММ.ГГГГ претензия отправлена ответчику повторно. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1474095 руб. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 291900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80000 руб., а всего 376900 руб. Ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем возникли основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50520,08 руб. Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку в размере 1474095 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50520 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на 376 900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности.

Истец в ходе судебного разбирательства уменьшила размер заявленных требований и просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку в размере 1474095 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29940 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на 256721 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы возражений поддержал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснил, что ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем взыскание с неё неустойки, не предусмотрено, кроме того, часть обязательств перед истцом исполнена, что должно быть принято во внимание суда. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки до минимально возможного размера. В удовлетворении требований о взыскании процентов также необходимо отказать.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на приобретение и установку товаров мебели.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязанности выполнить работы по доставке мебели: прихожая: ФИО1, стоимостью 12 800 руб., шкаф в туалет: ФИО1 белый, фасад МДФ белый глянец 1101-1G, стоимостью 10 800 руб., гардероб: атланта/ обкладка Венге, фасады бунратти Stanfold Laguna, ручка С-2959-320-G2, стоимостью 78 500 руб., детскую: ФИО1 метрополитен грей, фасады МДФ 1101-1G, белый глянец, стоимостью 127 400 руб., спальню: ФИО1 бунратти/фасад МДФ, белый глянец 1101-1G, ручка UU7404, светодиодная подсветка по периметру кр+т, стоимостью 73 200 руб., шкаф распашной на балкон: ФИО1 Трансильвания, стоимостью 22 900 руб.; стоимость подъема на этаж - 1500 руб.

Согласно заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по договору составила 327100 руб. Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, истцом произведена оплата товаров в полном объеме.

Гарантийный срок по условиям Договора составляет 5 лет.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик обязался произвести предварительную оплату не менее 30 % от стоимости товара. Истец произвел оплату по Договору в размере 325500 руб.

Ответчик нарушил договорные обязательства по поставке мебели надлежащего качества и качественной сборке в установленные Договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой истец сообщил об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть денежные средства, оплаченные ранее за мебель (гардероб, спальню, детскую и прихожую) в размере 291900 руб., в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 291900 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ претензия отправлена ответчику повторно.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Истцу было отказано полностью, с Истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56800 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 291900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами ранее истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной сумм, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ поступила в место вручения (почтовое отделение) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России Chttps://vmw,pochta.ru/). ДД.ММ.ГГГГ претензия отправлена ответчику повторно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что «заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признается правильными, поскольку произведен с учетом периода моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки исходя из цены товара 291900 руб. и 1 % от указанной суммы за каждый день просрочки составила 1474095 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя, что освобождает её от уплаты неустойки, суд признает несостоятельным, поскольку утрата статуса индивидуального предпринимателя не влияет на обязательства, возникшие при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя. Прекращение предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения ФИО3 от уплаты неустойки, поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением суда, при этом ФИО6 вступила в договорные отношения с ФИО2 будучи индивидуальным предпринимателем и допустила нарушение прав истца как потребителя.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Деятельность Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев, в том числе прекращение индивидуальной деятельности предпринимателя, для снижения размера штрафных санкций, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, с принятием во внимание мотивов исключительных обстоятельств ответчика, а именно прекращение статуса индивидуального предпринимателя, сложное материальное положение, с ответчика в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в сумме 15000 руб.

Наряду с требованием о взыскании неустойки истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 291900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80000 руб., а всего 376900 руб.

Ответчик решение суда не исполнил.

Однако в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по апелляционному определению №ИП 239127/22/64039-ИП, в принудительном порядке путем передачи имущества взыскателю по выкупной цене мебели, которую не забрала ФИО7, обязательства исполнены частично в сумме 119100 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям сводной по исполнительному производству с учетом долга по ИП перечисленных денежных средств ФИО3 и суммы исполнения обязательства остаток долга по ИП на ДД.ММ.ГГГГ Составил 285172 руб. При этом долг по ИП 254310 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В частности, поскольку установлено нарушение ответчиком разумного срока исполнения решения суда, к рассматриваемым правоотношениям не исключается применение положений п. 1 ст. 395ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Факт нарушения права потребителя ФИО2 установлен обстоятельствами, указанными в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу с момента его оглашения, сумма денежного обязательства ФИО3 также определена указанным судебным актом. При данных обстоятельствах датой периода исчисления процентов является следующий день ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ставки рефинансирования и суммы долга, в которую включается сумма, взысканная апелляционным определением 291900+5000+80000=376900 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятии решения ДД.ММ.ГГГГ исходя их суммы 254310 руб. 04 коп. и далее по день фактического исполнения.

В силу пункта 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Произведя самостоятельный расчет, с помощью калькулятора в сети Интернет процентов за указанный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов равный 59184 руб. 40 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных разъяснений и пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд полагает требование истца о взыскании процентов по день погашения задолженности подлежащим удовлетворению.

Требование подлежит удовлетворению исходя из расчета на сумму долга 254310 руб. 04 коп. с учетом ключевой ставки Банка России, действующей соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя не исполнено обязательство по погашению долга по решению суда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки в размере 150000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения обязательства. При этом во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13. 05.2022 года следует отказать, поскольку в указанный период денежное обязательство по судебному акту, как просит истец и суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований, у ответчика еще не наступило, денежные средства взысканы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5291 руб. 84 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59184 руб. 40 коп.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 254310 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5291 руб. 84 коп. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 года

Председательствующий: