Решение по делу № 2-695/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе « 15 » июня 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Калиманов О.Н.

с участием представителя истца – Будко Е.В., по доверенности - Маркова О.М.,

при секретаре судебного заседания: Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко ФИО9 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, взыскании комиссий, неустойки (пени), штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будко Е.В. в лице представителя по доверенности от 12.08.2014 года зарегистрирована в реестре за № ... Маркова О.М. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей взыскании комиссий, неустойки (пени), штрафа и морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 26.11.2010 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 110 000,00 (сто десять тысяч) рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 16% годовых.При заключении кредитного договора, а также в процессе исполнения истицей кредитных обязательств, ответчик удержал следующие суммы: - при заключении кредитного договора, из суммы кредитных средств; - 4 980,00 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп за зачисление кредитных средств на счет клиента, пункт 2.16 кредитного договора; - 10 450,00 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп. за страхование жизни и здоровья, не выдав при этом страхового полиса. Ежемесячно, комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8. кредитного договора) согласно графику платежей (с декабря 2010г по июль 2013г), – 34 848.00 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 00 коп.Таким образом истица понесла материальные убытки, поскольку с неё было взыскано незаконно в общем размере 4 980,00 + 10 450,00 + 34 848,00 = 50 278,00 (пятьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 коп.В порядке досудебного урегулирования спора19.02.2015г. истица обратилась к ответчику НБ «Траст» (ОАО) с претензией о возврате ей в добровольном порядке излишне взысканных с неё денежных средств и с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету кредитного договора о движении денежных средств (копия претензии и заявления прилагаются), факт отправки претензиии заявления подтверждается почтовой квитанцией № ... от 19.02.15г., доставлены адресату претензия и заявление 25.02.2015г данный факт подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений, каких-либо действий со стороны ответчика по удовлетворению претензии либо об отказе в ее удовлетворении, а также по предоставлению информации по лицевому счету кредитного договора до настоящего времени предпринято не было.

В порядке досудебного урегулирования спора19.02.2015г. истица также обратилась к третьему лицу ЗАО «СК «АВИВА» с претензией о возврате ей в добровольном порядке излишне взысканных с неё денежных средств, факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией № ... от 19.02.15г., доставлена адресату претензия 26.02.2015г данный факт подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений, каких-либо действий со стороны третьего лица по удовлетворению претензии либо об отказе в ее удовлетворении до настоящего времени предпринято не было. Истица полагает, что действия ответчика по взысканию с неё комиссии за открытие счета, комиссии за расчетное обслуживание, и условие договора об уплате услуг в виде страхового взноса, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, который страхует свои риски за счет истицы, противоречат действующему законодательству.

В связи с тем, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, просит на основании ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета в размере: 24 948,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 коп; Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензионное требование потребителя, при таких обстоятельствах, просрочено исполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер неустойки (пени) составляет: - 110 108 (сто десять тысяч сто восемь) рублей 82 коп.

В связи, с чем истец, в лице представителя просит: - признать недействительным условие пунктов 2.8. и 2.16 кредитного договора № ... от 26.11.2010 года согласно, которых на истицу была возложена незаконно обязанность оплаты комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет; - услугу страхование не оказанной;- взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бутко Е.В.денежные средства в общем размере 50 278,00 (пятьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 коп; - взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бутко Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 948,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 коп; - взыскать с НБ «ТРАСТ» Банк (ОАО) в пользу Бутко Е.В. неустойку (пени) в размере 110 108 (сто десять тысяч сто восемь) рублей 82 коп; - взыскать с ответчикаНБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истицы Бутко Е.В. возмещение морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; -наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы и взыскать всоответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО)в пользу истицыБутко Е.В.сумму наложенного на ответчика штрафа; - взыскать с ответчикав пользу истицыБутко Е.В.судебные расходы в размере 20 700,00 (двадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп: 20 000 руб. составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде; 700 руб. судебная доверенность.

Ответчик - НБ «ТРАСТ» (ОАО) надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие от него не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марков О.М. поддержал заявленные требования просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства изложенные в иске.

Суд, выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворении частично,по следующим основаниям:

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела 26.11.2010 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 110 000,00 (сто десять тысяч) рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 16% годовых.При заключении кредитного договора, а также в процессе исполнения кредитных обязательств, ответчик удержал без акцептно при заключении кредитного договора, из суммы кредитных средств; - 4 980,00 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп за зачисление кредитных средств на счет клиента; - 10 450,00 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп. за страхование жизни и здоровья. Ежемесячно, комиссии за расчетное обслуживание 34 848.00 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 00 коп.Таким образом истица понесла материальные убытки, поскольку с неё было взыскано незаконно в общем размере 50 278,00 (пятьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 коп.

Представитель истца, считает условия кредитного договора о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание, взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, взимание страховой суммы страхового полиса противоречащими действующему законодательству и нарушающими права Бутко Е.В. как потребителя.Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание и взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, противоречат действующему законодательству, а, следовательно, данные условия договора являются ничтожными с момента заключения кредитного договора. В связи с чем, комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору- 4 980,00 рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента; - 10 450,00рублей за страхование жизни и здоровья, ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание 34 848.00 рублей, в общем размере 50 278,00 рублейподлежит возврату Бутко Е.В.

19.02.2015г. истица обратилась к ответчику НБ «Траст» (ОАО) с претензией о возврате ей в добровольном порядке излишне взысканных с неё денежных средств и с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету кредитного договора о движении денежных средств каких-либо действий со стороны ответчика по удовлетворению претензии либо об отказе в ее удовлетворении, а также по предоставлению информации по лицевому счету кредитного договора до настоящего времени предпринято не было.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков окончания выполнения работы, Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, так как срок определен в днях, просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойка (пени) за отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке кредитному договору составляет: - 110 108 (сто десять тысяч сто восемь) рублей 82 коп. Суд считает, предоставленный расчет правильным подлежащим взятию судом за основу, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, и порядке ст. 56 ГПК РФ иной расчет предоставлен им не был.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом и составляет сумму: - 24 948,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 коп.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушении прав Зайнулина С.З. как потребителя, включил в кредитный договор ничтожное условие, повлекшее неосновательное получение ответчикомденежныхсредств, а также нарушение её прав, как потребителя на получение своевременного ответа на претензию, то суд считает разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 6 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Бутко Е.В. обращалась к ответчику с требованием о возврате излишне взысканных с неё средств, однако требование оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бутко Е.В. штраф в размере половины присужденной в пользу потребителя суммы, что составит: - 50 278,00 руб. (общая сумма подлежащая взысканию) + 24 948,00 руб.(проценты за пользование чужими денежными средствами) + 110 108,82 руб. (неустойка) + 6 000 (компенсация морального вреда) = 191 334,82 руб. х 50% = 95667 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 41 коп.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов за оплату юридической помощи представителя в размере по 20 000 рублей. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в общем размере 6 520,00 руб., 6 220,00 руб. по требованиям имущественного характера, 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутко Е.В. - удовлетворить частично.

Признать договорную подсудность в кредитном договоре № ... от 26.11.2010 годав Первомайском районном суде г. Краснодаранедействительной.

Признать недействительными п. 2.8, п.2.16, п. 4.6 кредитного договора № ... от 26.11.2010 года заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бутко Е.В. по взиманию комиссий за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой суммы.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бутко Е.В. денежные средства в размере: - 50 278,00 руб. (общая сумма подлежащая взысканию); - 24 948,00 руб.(проценты за пользование чужими денежными средствами); - 110 108,82 руб. (неустойка, пени) - 6 000 (компенсация морального вреда).

Наложить на ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм и взыскать сумму штрафа в размере 95 667 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 41 коп. в пользу Бутко Е.В..

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бутко Е.В.. судебные расходы в виде издержек в размере 15 000 рублей.

Всего взыскать НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бутко Е.В. 302 002 руб. 23 копейки.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму госпошлины в доход государства в размере 6520,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2015 года.

Судья                 О.Н. Калиманов