Решение по делу № 2-19/2024 (2-579/2023;) от 01.03.2023

К делу №2-19/2024 (2-579/2023;)

УИД:23RS0022-01-2023-000729-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кропоткин                 18 января 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорченко Романа Вячеславовича к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федорченко Р.В. просит суд взыскать с СПО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADAXRAYGAB440, государственный регистрационный знак № недоплаченное страховое возмещение в размере 53545 рублей, страховую выплату в виде возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10700 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения и УТС в размере 32122 рубля, неустойку за период с 10 января 2022 года по 31 января 2023 года в размере 246700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Одновременно с подачей заявления Федорченко Р.В. просит восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 18 июля 2022 года №У-22-70391/5010-008 в удовлетворении требований к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы и УТС было отказано. Он обратился в суд с требованием к финансовой организации, однако им пропущен 30-дневный срок обращения в суд с иском со дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного в силу его неграмотности, он не имеет юридического образования, не смог вовремя обратиться за квалифицированно юридической помощью к юристу. С решением финансового уполномоченного ознакомился поздно, в связи с переездом проживает фактически с июля 2022 года и по настоящее время по другому адресу: <адрес> Просит признать причины пропуска срока подачи искового заявления после принятия финансовым уполномоченным решения от 18 июля 202 года уважительными и восстановить срок для обращения с иском о взыскании страхового возмещения.

Истец Федорченко Р.В. и его представитель Шевченко Р.С. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения Финансового уполномоченного, мотивируя заявление тем, что решение финансового уполномоченного №У-22-70391/5010-008 было подписано 18 июля 2022 года. Срок подачи искового заявления на обжалование решения Финансового Уполномоченного истек 12 сентября 2022 года. Согласно сайта Кропоткинского городского суда, исковое заявление было подано истцом 01 марта 2023 года. На момент подачи иска в суд срок на обжалование истцом решения Финансового Уполномоченного пропущен на полгода. Довод истца о том, что срок пропущен в связи с юридической неграмотностью, подлежит отклонению, поскольку не относится к уважительной причине. Истец не был лишен возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи в любую коллегию адвокатов, юридическое агентство и т.п.; юридическая неграмотность не лишает заявителя процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе с использованием института представительства. Юридическая неграмотность не является основанием для восстановления срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства, кроме того, порядок и сроки подачи заявления установлены законами. Кроме того, истец получил решение Финансового Уполномоченного, в котором указан порядок и сроки обжалования решения.

Заинтересованное лицо-представитель АНО «СОДФУ» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные объяснения, согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 января 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Федорченко Р.В. выплату денежных средств в размере 119 900 рублей (из которых: страховое возмещение - 99 500 рублей, величина УТС - 20400 рублей), что подтверждается платежным поручением № 35777, Реестром денежных средств № 6, Актом о страховом случае от 22 декабря 2021 года.

05 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату денежных средств в размере 82100 рублей (из которых: страховое возмещение - 75800 рублей, величина УТС - 6300 рублей), что подтверждается платежным поручением № 32620, Реестром денежных средств № 505, Актом о страховом случае от 01 апреля 2022 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 18 июля 2022 года №У-22-70391/5010-008 в удовлетворении требований к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы и УТС Федорченко Р.В. было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Данное решение было подписано 18 июля 2022 года, вступило в законную силу 02 августа 2022 года, срок на обжалование истек 02 сентября 2022 года.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ - Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения финансового уполномоченного обратится в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление Федорченко Р.В. к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подано истцом в Кропоткинский городской суд Краснодарского края 01 марта 2023 года, то есть за пределами установленного частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», срока.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года, от 10.02.2006 года № 1-П и др.).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ответа на вопрос 3 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 04.06.2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ о 18.03.2020 года — срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Как установлено частью 1 статьи 107, частями 1 и 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ- процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

При этом следует отметить, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в нем положений.

Доводы истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о том, что им пропущен 30-дневный срок обращения в суд с иском со дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного в силу его неграмотности, он не имеет юридического образования, не смог вовремя обратиться за квалифицированно юридической помощью к юристу, суд не принимает во внимание, так как данная причина не относится к уважительной причине. Истец не был лишен возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи в любую коллегию адвокатов, юридическое агентство и т.п.; юридическая неграмотность не лишает заявителя процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе с использованием института представительства. Юридическая неграмотность не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства, кроме того, порядок и сроки подачи заявления установлены законами.

Доводы истца о том, что с решением финансового уполномоченного ознакомился поздно, в связи с переездом проживает фактически с июля 2022 года и по настоящее время по другому адресу: <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, так как при подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании недоплаченного страхового возмещения, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец указал адрес проживания <адрес>

Кроме того, Федорченко Р.А. Финансовый уполномоченный Климов В.В. направил копию решения от 18 июля 2022 года в указанный в обращении личный кабинет без досылки бумажного экземпляра. Что подтверждается сопроводительным письмом от 19 июля 2022 года №У-22-70391/5020-009.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, истцом суду не представлено. Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего исковое заявление, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не установлено.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Федорченко Романа Вячеславовича о восстановлении срока для подачи искового заявления Федорченко Романа Вячеславовича к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании недоплаченного страхового возмещения, отказать.

Исковое заявление Федорченко Романа Вячеславовича к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с истечением срока на обращение в суд.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий