Решение по делу № 33-12349/2023 от 29.06.2023

            Судья Хабибуллина Р.А.                    УИД -16RS0036-01-2023-001499-02

            дело № 2-1323/2023

            № 33-12349/2023

    учет № 173г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2023 года                                                                  город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хуснуллиной Э.И. – Гайнутдиновой Ю.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, которым постановлено: иск Сударева Р.И. удовлетворить частично. Признать денежные средства в размере 3 500 000 руб., полученные Хуснуллиной Э.И. по договору купли-продажи транспортного средства от 19 октября 2021 года, общим имуществом супругов Хуснуллина И.К. и Хуснуллиной Э.И.. Взыскать Хуснуллиной Э.И. (СНИЛС ....) в пользу Сударева Р.И. (ИНН .... денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 875 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 руб. В остальной части иска отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

    Сударев Р.И. обратился в суд с иском к Хуснуллиной Э.И. признании денежной суммы общим имуществом супругов, определении долей супругов в имуществе, включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной компенсации доли в наследстве, указывав, что <дата> умер его отец Хуснуллин И.К., его наследниками по закону первой очереди является он и супруга наследодателя Хуснуллина Э.И.

    18 июля 2020 года ответчик в период брака приобрела автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 150, 2020 года выпуска, идентификационный номер ....

    15 октября 2021 года Хуснуллин И.К. был госпитализирован, а ноября 2021 года умер в больнице. В период нахождения мужа в больнице ответчик 19 октября 2021 года продала автомобиль по цене 3 500 000 руб.

    Просил, с учетом уточнения иска, признать денежные средства в размере 3 500 000 руб., полученные от продажи автомобиля, общим имуществом супругов Хуснуллина И.К. и Хуснуллиной Э.И., определить долю Хуснуллина И.К. в указанных денежных средствах в размере 1/2; включить в наследственную массу Хуснуллина И.К. 1/2 доли денежных средств в размере 1 750 000 руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию его (истца) наследственной доли в размере 875 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Сударева Р.И. – Сударева Л.Н., иск поддержала.

    Представитель ответчика Хуснуллиной Э.И.- Гайнутдинова Ю.А., иск не признала, пояснила, что ответчик вырученные от продажи автомобиля денежные средства израсходовала на лечение супруга и оплату общих долгов семьи, указанных денег на момент открытия наследства не было, в связи с чем спорная сумма не является наследственным имуществом.

    Третье лицо нотариус Галеева Р.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Хуснуллиной Э.И.- Гайнутдинова Ю.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом неверно оценены обстоятельства дела, а именно то, что на момент открытия наследства спорных денежных средств уже в наличии не было, они были потрачены на погашение совместных с супругом долговых обязательств.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Хуснуллин И.К. (наследодатель) и ответчик Хуснуллина Э.И. состояли в браке с 20 июня 2002 года. (л.д.36)

    В период брака по договору купли-продажи от 18 июля 2020 года на имя Хуснуллиной Э.И. был приобретен автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 150, цвет черный, 2020 года выпуска, идентификационный номер ....

    15 октября 2021 года Хуснуллин И.К. был госпитализирован, а <дата> он умер в больнице.

    На основании договора купли-продажи от 19 октября 2021 года .... Хуснуллина Э.И. продала Сальникову Р.С. автомобиль Тойота Лэнд Крузер, VIN ...., за 3 500 000 руб. (л.д.17), в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован за новым собственником 4 ноября 2022 года.

    Согласно материалам наследственного дела, наследниками Хуснуллина И.К., обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются его сын от первого брака Сударев Р.И. (истец) и супруга Хуснуллина Э.И. (ответчик).

    Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2022 года, вступившим в законную силу 6 октября 2022 года, в удовлетворении иска Сударева Р.И. к Хуснуллиной Э.И. и Сальникову Р.С. о признании автомобиля общим имуществом супругов, определении доли Хуснуллина И.К в автомобиле в виде 1/2 доли, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении автомобиля в наследственную массу и признании за Сударевым Р.И. в порядке наследования права собственности на 1/4 доли автомобиля отказано (л.д. 60 оборот – 62).

    Удовлетворяя исковые требования в части признания денежных средства в размере 3 500 000 руб., полученных от продажи автомобиля, общим имуществом супругов и взыскании с ответчика денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на семейные нужды, следовательно спорные денежные средства являются общим имуществом супругов и, приходящиеся на долю наследодателя денежные средства от продажи автомобиля подлежат включению в наследственную массу, с последующей компенсацией в размере 875 000 руб. истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и материалах дела.

    Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

    Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

    Учитывая, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150, 2020 года выпуска, приобретен Хуснуллиной Э.И. в период брака, то судом первой инстанции правильно было определено, что автомобиль является совместно нажитым имуществом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

    Учитывая, что вышеуказанный автомобиль был продан ответчиком в период одновременного нахождения и последовавшей смерти наследодателя в больнице, судом первой инстанции было правильно распределено бремя доказывания расходования денежных средств от продажи автомобиля, с возложением данной обязанности на ответчика.

Соответственно, на ответчике лежала обязанность доказать, что после продажи автомобиля денежные средства от его продажи были потрачены на семейные нужды.

    При этом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения то обстоятельство, что автомобиль был продан с согласия супруга-наследодателя, с учетом решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года по делу № 2-1998/2022, которым установлено, что спорный автомобирль был продан Хуснуллиной Э.И. с согласия супруга.

    Доводы ответчика о том, что денежные средства от продажи автомобиля в размере 3 400 000 руб. были потрачены на совместные с наследодателем долговые обязательства, а также расходование 100 000 руб. на приобретение лекарственных средств для наследодателя, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, являются голословными.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости включения денежных средств, полученных от продажи автомобиля, в наследственную массу являются правильными.

    Размер денежной компенсации судом первой инстанции определен математически верно.

    Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хуснуллиной Э.И. – Гайнутдиновой Ю.А., – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи