Решение по делу № 2-3283/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3283/2019

24RS0028-01-2019-003514-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                                                 город Красноярск

    Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Жибинова В.А.,

с участием представителя истца Карпова Е.В., ответчиков: Грешнев Д.В., Пьянкова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Грешнев Д.В., Пьянкова Я.А., Якимова А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

    Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к Грешнев Д.В., Пьянкова Я.А., Якимова А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в структуру ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю входит детский санаторно-оздоровительный лагерь «Республика Солнечная» (далее по тексту ДСОЛ), расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, ул. Придорожная, 1. 20 августа 2014 года в ДСОЛ в отряде № во время тихого часа несовершеннолетний Поплавский Д.Е. Д.Е. упал и получил травму (перелом правой и левой рук). По факту получения травмы Поплавский Д.Е. Д.Е. в ДСОЛ было инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой, за недостаточный контроль за детьми во время тихого часа, воспитателя отряда Якимова А.А. сняли с должности воспитателя, а также за слабый уровень контроля в организации работы воспитателей, старшему воспитателю Пьянкова Я.А. строго указали и потребовали в целях предотвращения подобных происшествий провести беседу с педагогическим персоналом ДСОЛ. 12 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Поплавская Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поплавский Д.Е., о взыскании с ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей и государственную пошлину в сумме 600 рублей. 20 сентября 2019 года платежным поручением № ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю произведена оплата по исполнительному листу ФС № в размере 80 000 рублей. Тем самым ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю причинен материальный ущерб. Истец полагает, что несчастный случай стал возможен по причине невыполнения в полной мере обязанности по обеспечению безопасности, надзора и должного контроля за воспитанниками со стороны сотрудников и руководства ДСОЛ. На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса в солидарном порядке с Грешнев Д.В., Пьянкова Я.А., Якимова А.А. сумму материального ущерба в размере 80 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Карпова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании ответчик Пьянкова Я.А. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что из заключения служебной проверки не усматривается ее прямой вины в получении несовершеннолетним травмы, дисциплинарному взысканию не подвергалась. Должностной инструкцией на нее не возложена обязанность проводить разного вида инструктажи, в том числе по технике безопасности с детьми и воспитателями, не возложена обязанность обеспечивать соблюдение детьми дисциплины и порядка, должностной инструкции ответчик не нарушала.

    В судебном заседании ответчик Грешнев Д.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что его вины в том, что произошло, нет. Во время тихого часа у воспитателя отсутствует возможность, постоянного контроля за детьми, поскольку последние проживают в комнатах по пять человек.

    В судебное заседание ответчик Якимова А.С. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором не согласилась с исковыми требования в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 3 статьи 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ч.3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.4 указанной выше статьи закона, лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

    Как установлено в судебном заседании решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2019 года с ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Поплавская Е.Г. взыскана денежная сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Поплавский Д.Е. в размере 60 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда, причиненного Поплавская Е.Г., в размере 20 000 рублей, всего 80 000 рублей (л.д. 59-67).

    Как следует из указанного выше решения, вступившего в законную силу, с 10 августа 2014 года Поплавский Д.Е. Д.Е. находился в детском оздоровительном лагере «Республика Солнечная» ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю, где 20 августа 2014 года в период тихого часа с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в спальной комнате забрался на шкаф и, не удержавшись, упал.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании исследования всех представленных медицинских документов, в том числе, журнала регистрации амбулаторных больных ДСОЛ «Республика Солнечная», медицинских карт, у Поплавский Д.Е. в период с 14 августа 2014 года по 23 августа 2014 года имелись повреждения: ушиб мягких тканей лица справа; правой теменной области; ушиб мягких тканей грудной клетки слева, по передней подмышечной линии на уровне 5-8 ребер; перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости без смещения; перелом дистального метадиафиза правой лучевой кости без смещения.

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанное выше решение является преюдициальным и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат повторному доказыванию и не подлежат обжалованию.

    На основании исполнительного листа серия ФС № ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю перечислило денежные средства в размере 80 000 рублей на имя Поплавская Е.Г., что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2019 года (л.д.89).

    По факту получения травмы несовершеннолетним Поплавский Д.Е. Д.Е. проведена служебная проверка, по результатам которой Якимова А.А. снята с должности воспитателя, Пьянкова Я.А. строго указано и потребовано в целях предотвращения подобных происшествий провести беседу с педагогическим персоналом лагеря (л.д.30-31).

    По итогам проведения служебной проверки по факту поступления исполнительного листа, ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю сделан вывод о виновности Грешнев Д.В., Пьянкова Я.А., Якимова А.А. в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, выразившихся в слабом контроле и отсутствием надзора за детьми в период нахождения их в ДСОЛ (л.д. 86-88).

    Вместе с тем, в соответствии с разделом 2 Должностной инструкции старшего воспитателя детского санаторно-оздоровительного лагеря «Республика Солнечная» старший воспитатель организовывает и руководит работой воспитателей согласно плану работы, организовывает и контролирует составление общего плана воспитательной работы и его выполнение (л.д.25). С данной должностной инструкцией старший воспитатель Пьянкова Я.А. ознакомлена 01 июня 2015 года.

    Согласно разделу 2 Должностной инструкции воспитателя детского санаторно-оздоровительного лагеря «Республика Солнечная» основными направлениями деятельности воспитателя являются попечение, воспитание и надзор за детьми во время их нахождения в лагере; организация и проведение воспитательной работы в закрепленном отряде. Согласно разделу 4 указанной выше инструкции воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье детей, нарушение их прав и свобод в соответствии с законодательством РФ. Сведений о том, что воспитатель Якимова А.А. ознакомлена с данной инструкцией, суду не представлено.

    На основании должностной инструкции начальника детского санаторно-оздоровительного лагеря «Республика Солнечная», последний осуществляет общее руководство лагеря.

    Как следует из объяснений ответчика Якимова А.А., она себя виновной в получении травмы Поплавский Д.Е. Д.Е. не считает, поскольку выполняла свои должностные обязанности надлежащим образом: проводила обход комнат в «тихий час» каждые 15-20 минут, профилактические беседы с детьми проводились каждый день. В начале смены и каждый день детям проводился инструктаж по технике безопасности (л.д.83).

    Ответчик Пьянкова Я.А. в своих объяснениях от 12 августа 2019 года пояснила, что в ее должностные обязанности не входит непосредственный контроль за детьми в отряде, виновной себя не считает по факту получения травм Поплавский Д.Е. Д.Е. (л.д.84).

    В судебном заседании также установлено, что истцом ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю не обеспечена возможность для воспитателей постоянного присмотра за детьми в период тихого часа, поскольку дети проживают в отдельных комнатах по 5 человек, тем самым у воспитателя физически отсутствует возможность постоянного контроля за детьми.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом при проведении служебной проверки работодателем не установлены конкретные виновные действия работников Грешнев Д.В., Якимова А.А., Пьянкова Я.А., которые могли привести к получению травмы несовершеннолетним Поплавский Д.Е. Д.Е..

Кроме того, правовым основанием для взыскания с истца денежных средств в пользу Поплавская Е.Г. в размере 80 000 рублей, послужили нормы ч.3 ст. 1073 ГК РФ. Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившие вред по основаниям, указанным в ч.3 ст. 1073 ГК РФ, не имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФКУ «ЖКУ» ГУФСИН России по Красноярскому краю к Грешнев Д.В., Пьянкова Я.А., Якимова А.С. о возмещении в порядке регресса материального ущерба.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

    В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Грешнев Д.В., Пьянкова Я.А., Якимова А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

    Председательствующий

    Копия верна

Судья                                                                                                   В.И. Чернов