Решение по делу № 2-765/2021 от 28.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года

Дело №2-765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                      11 августа 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием представителя истца – Чернецова А.Н. – Дунаева А.Н.,

представителя ответчиков Реутовой Л.К., Реутова М.В., Хорькова О.В., Хорьковой В.В., Патрахиной В.С., Лаптевой Г.П., Бутаковой Н.С. - Васильевой С.А.,

третьего лица – кадастрового инженера Хвостенко С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова А. Н. к Реутовой Л. К., Реутову М. В., Хорькову О. В., Хорьковой В. В., Патрахиной В. С., Лаптевой Г. П., Бутаковой Н. С. о признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и

УСТАНОВИЛ:

Чернецов А.Н., являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на бывших землях <данные изъяты>, действуя через своего представителя Дунаева А.В. (доверенность от 10.04.2021 №), обратился в суд с иском к Реутовой Л. К., Реутову М. В., Хорькову О. В., Хорьковой В. В., Патрахиной В. С., Лаптевой Г. П., Бутаковой Н. С. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ответчиками в счет земельных долей, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок.

    В обоснование заявленных требований представитель ответчика Дунаев А.В. указал, что истец Чернецов А.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (далее - КН) №, расположенный на бывших землях <данные изъяты>. Ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей в июне 2021 г. выделен многоконтурный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №. Выдел земельного участка осуществлен с нарушениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как в соответствии с публикацией в газете «Алапаевская искра» № от 26.03.2020 кадастровым инженером Хвостенко С.Н. первоначально указано, что кадастровые работы по формированию земельного участка в счет земельных долей осуществляются в отношении исходного участка с КН №, в то время как участок выделялся из земель участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №. При обращении к кадастровому инженеру Хвостенко С.Н. ему, как представителю другого собственника, был представлен лишь схематический чертеж, а не проект межевания. В итоге земельные участки были выделены из исходных: №, №, №, №, в то время как публикации в газете «Алапаевская искра» не содержали указанной информации. В публикации, после уточнения, речь шла только о номере единого землепользования №. Кроме того, публикация в газете «Алапаевская искра» № от 26.03.2020 не содержит весь перечень смежных участков, с которыми необходимо провести согласование границ. Общее собрание по вопросу согласования границ ответчиками не проводилось, помещение для данных целей Махневским МО не предоставлялось, в то время как адрес, указанный в публикации, по которому должно проводиться такое собрание (<адрес>), находится в собственности Администрации Махневского муниципального образования. На сегодня участок сформирован из нескольких земельных участков, что, как видно из схемы, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и т.д. Тем самым ответчики нарушают права остальных собственников. Нарушения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", допущенные кадастровым инженером и ответчиками при выполнении кадастровых работ, являются основаниями для признания результатов таких работ недействительными и прекращении права собственности ответчиков на выделенный ими в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Чернецова А.Н. Дунаев А.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, указал, что в границы одного из контуров сформированного ответчиками земельного участка была включена муниципальная автомобильная дорога с. Болотовское – с. Санкино, что является самостоятельным основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ.

Представитель ответчиков Реутовой Л.К., Реутова М.В., Хорькова О.В., Хорьковой В.В., Патрахиной В.С., Лаптевой Г.П., Бутаковой Н.С. - Васильева С.А., в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, соблюдение ответчиками предусмотренной законом процедуры выдела земельных долей. Васильева С.А. указала, что кадастровый инженер Хвостенко С.Н. выезжал на место при проведении кадастровых работ с соответствующими приборами, вопросов со стороны Росреестра при осуществлении кадастрового учета выделенного земельного участка не возникало, в то время как при выявлении наложения границ земельных участков, Росреестр незамедлительно отклоняет заявления об осуществлении кадастрового учета. Представитель истца Дунаев А.В. уже подавал возражения относительно выдела данного земельного участка от имени другого собственника - Емашевой Е.Г., данные возражения были сняты в судебном порядке, поэтому оснований для признания недействительными кадастровых работ не имеется.

Ответчики Реутова Л.К., Реутов М.В., Хорьков О.В., Хорькова В.В., Патрахина В.С., Лаптева Г.П., Бутакова Н.С. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер Хвостенко С.Н. в судебном заседании указал на необоснованность требований, заявленных представителем истца Чернецова А.Н. Дунаевым А.В., а также личную заинтересованность Дунаева А.В. в рассматриваемом судом вопросе, поскольку представитель истца сам осуществляет выдел земельных участков на спорных территориях. В обоснование возражений на иск кадастровый инженер пояснил, что он по заказу представителя ответчиков Васильевой С.А. готовил проект межевания земельного участка, образуемого ответчиками в счет принадлежавших им земельных долей. Первоначально участок выделялся из единого землепользования с КН № в одном месте, но во время проведения кадастровых работ этот, участок был выделен Дунаевым А.В., поэтому пришлось менять проект межевания. В результате один контур участка был отмежеван рядом с участком Дунаева А.В., шесть контуров разбросаны, чтобы взять для работы хоть какую-то пригодную для сельскохозяйственного использования землю. На данный проект межевания поступали возражения от собственника земельной доли Емашевой Е.Г., в лице ее представителя Дунаева А.В., но эти возражения были признаны судом необоснованными. Дело № рассматривалось в Алапаевском городском суде Свердловской области с участием Дунаева А.В. Чернецов А.Н. в установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка не выдвигал, о нарушении его прав в результате указанного выдела не заявлял. Законом не запрещено выделять в счет земельных долей многоконтурные земельные участки. При этом никакого вклинивания, вкрапливания и чересполосицы при формировании участка ответчиков не допущено. Исходным земельным участком, из которого был выделен участок в счет земельных долей ответчиков, является единое землепользование с кадастровым номером №. Именно этот номер указан в уточненной публикации. Номера входящих в единое землепользование земельных участков в публикации не указываются, так как они являются изменяемыми, а не исходными земельными участками, и не являются самостоятельными объектами недвижимости, что в ответе на его обращение подтвердили специалисты СРО. Порядок согласования местоположения границ образованного земельного участка, предусмотренный Федеральным законом №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» был соблюден. Собрание заинтересованных лиц с целью согласования местоположения границ и площади образуемого земельного участка не проводилось, так как он принял решение провести согласование в индивидуальном порядке. Границы смежных с формируемым земельных участков с кадастровыми номерами № (участок Дунаева А.В.) и № были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и не подлежали согласованию, остальные смежные участки, входящие в единое землепользование с кадастровым номером №, находились в государственной собственности. Границы этих участков согласованы в индивидуальном порядке. В межевой план представлен Акт согласования границ. В случае, если в данных Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, касающаяся автомобильной дороги, она может быть устранена в установленном законом порядке. Наличие такой ошибки, если она имеет место, не является основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ и лишения ответчиков права собственности на выделенный земельный участок.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд реестровое дело на выделенный ответчиками в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером №, указав, что Управление Росреестра в силу своей компетенции не оспаривает и не может оспаривать чьих либо сделок и прав на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица ООО «Азимут» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявление представителя Администрации Махневского МО о вступлении в процесс в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями на предмет спора на стороне истца судом было отклонено по причине отсутствия у представителя Кислых А.В. полномочий на подписание и предъявление в суд такого заявления.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

В соответствии с ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

По п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилу п. 6 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу положений главы 16 Гражданского кодекса РФ права участников общей долевой собственности являются равными.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 15 указанной статьи, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на землях бывшего <данные изъяты>, право долевой собственности на который имеет истец Чернецов А.Н., и имели ответчики Реутова Л.К., Реутов М.В., Хорьков О.В., Хорькова В.В., Патрахина В.С., Лаптева Г.П., Бутакова Н.С., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Ответчики изъявили желание выделить свои земельные доли из общей долевой собственности на указанный земельный участок, обратившись к кадастровому инженеру Хвостенко С.Н., которым был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что с целью согласования проекта межевания выделяемого ответчиками земельного участка 26.03.2020 года в газете «Алапаевская искра» № на стр. 34 (л.д. 77) были опубликованы извещения о необходимости проведения собрания заинтересованных лиц по вопросу согласования границ земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, а также о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

В извещениях указано, что все предложения о доработке проекта межевания и обоснованные возражения следует вручать или направлять по адресу кадастрового инженера: <адрес>, в течение 30 дней со дня опубликования извещения. Общее собрание по поводу согласования местоположения границы выделяемого земельного участка состоится по адресу: <адрес> 28.04.2020 в 10:00 часов.

В связи с наличием опечатки в кадастровом номере исходного земельного участка в газете «Алапаевская искра» № от 09.04.2020 на стр. 24 (л.д. 78) было опубликовано уточнение, в котором указано, что «Кадастровый номер исходного земельного участка № следует читать как №, далее по тексту».

Из материалов гражданского дела № судом установлено, что на данное извещение представителем ответчика Емашевой Е.Г. – Дунаевым А.В. 10.04.2020 поданы возражения, в которых указано следующее: «Представленный на ознакомление проект межевания не был утвержден собственниками земельных долей или его представителем, представленный проект межевания не отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, из представленного проекта межевого плана невозможно установить площадь образуемого земельного участка, поскольку отсутствует графическая часть. В соответствии с п.12 Требований к проекту межевого плана, Проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера – подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, и на обороте последнего листа Проекта межевания. Данный проект не был прошит и не заверен подписью и печатью кадастрового инженера».

Решением Алапаевского городского суда от 20.01.2021 по иску Реутовой Л. К., Хорькова О. В., Хорьковой В. В., Реутова М. В., Патрахиной В. С., Лаптевой Г. П., Бутаковой Н. С. к Емашевой Е. Г. возражения представителя Емашевой Е.Г. Дунаева А.В. признаны необоснованными и сняты.

29.04.2021 в Свердловском областном суде представитель ответчика Дунаев А.В. отказался от апелляционной жалобы на указанное решение суда, таким образом, решение Алапаевского городского суда по делу № вступило в законную силу 29.04.2021.

Указанным решением установлено, что выделяемые истцами Реутовой Л.К., Хорькова О.В., Хорьковой В.В., Реутова М.В., Патрахиной В.С., Лаптевой Г.П., Бутаковой Н.С. и ответчиком Емашевой Е.Г. земельные участки не пересекаются друг с другом, при выделе земельных участков нарушений прав ответчика не установлено, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соблюдена (л.д. 171-174).

Иных возражений на опубликованное в газете «Алапаевская искра» № от 26.03.2020 с учетом исправлений, опубликованных в газете в газете «Алапаевская искра» № от 09.04.2020, от других участников долевой собственности на земельный участок с КН №, в том числе от истца Чернецова А.Н., не поступало.

08.06.2021 представитель ответчиков Васильева С.А. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Реутовой Л.К., Хорькова О.В., Хорьковой В.В., Реутова М.В., Патрахиной В.С., Лаптевой Г.П., Бутаковой Н.С. на образованный в счет земельных долей земельный участок.

10.06.2021 осуществлен кадастровый учет выделенного ответчиками земельного участка площадью <данные изъяты>. Участку присвоен кадастровый номер №, одновременно зарегистрировано право собственности ответчиков на выделенный земельный участок – по 1/7 доле за каждым, на основании решения собственников от 01.06.2021 (л.д. 56-101).

В материалах реестрового дела имеются документы о снятии возражений Емашевой Е.Г. относительно местоположения и границ образуемого земельного участка на основании решения Алапаевского городского суда от 20.01.2021.

Таким образом, оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчиков на выделенный земельный участок, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не мелось.

Государственная регистрация на земельный участок сельскохозяйственного назначения произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом положений, предусмотренных ст. 47 данного Закона.

Приведенные представителем истца в исковом заявлении доводы о неверном указании в Извещении о согласовании проекта межевания кадастрового номера исходного земельного участка, а также нарушениях, допущенных при согласовании границ образованного в счет земельных долей земельного участка, суд также признает необоснованными, так как в публикации от 26.03.2020, с учетом уточнения ее содержания в газете «Алапаевская искра» от 09.04.2020, исходный номер земельного участка, из которого путем выдела собственниками земельных долей образован земельный участок, указан верно - КН №. При этом законом не предусмотрено указание в извещении о согласовании проекта межевания кадастровых номеров изменяемых земельных участков, входящих в единое землепользование, так как, по сути, они не являются самостоятельными объектами недвижимости. Получение информации о местоположении и границах выделяемого земельного участка, в том числе участков, входящих в единое землепользование, на территории которых производится выдел, осуществляется при ознакомлении с проектом межевания.

Из материалов дела следует, что Чернецов А.Н. с проектом межевания спорного земельного участка, составленным кадастровым инженером Хвостенко С.Н. 20.03.2020, не знакомился, возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого ответчиками земельного участка не подавал, в то время как представитель истца Дунаев А.В. реализовал такое право от имени другого собственника.

Согласование местоположения границ выделенного земельного участка с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" проведено кадастровым инженером в индивидуальном порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 39 указанного Федерального закона. В межевом плане, представленном в материалы дела Алапаевским отделом Управления Росреестра по <адрес>, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный представителем правообладателя смежных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с КН - №, - Администрации Махневского МО ФИО1. Границы двух смежных с образуемым земельных участков с КН № и № установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и согласования со смежными землепользователями не требовали (л.д. 99).

В случае наличия реестровой ошибки в координатах автомобильной дороги (смежный с образованным участок с КН №), ее устранение следует осуществлять в соответствии с порядком, установленным ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок устранения реестровой ошибки, установленный законом, не предполагает прекращение права собственности ответчиков на образованный земельный участок.

Требования к межевому плану, предъявляемые ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, кадастровым инженером соблюдены.

Размер выделенного собственниками земельного участка соответствует площади принадлежавших им земельных долей.

Доказательств нарушения положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при формировании земельного участка ответчиков суду не представлено. Образование земельного участка, состоящего из нескольких контуров, не свидетельствует о том, что при его формировании допущено вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица.

Предъявляя настоящий иск Чернецов А.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, не представил.

Судом установлено, что ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена, что подтверждено, в том числе, вступившим в законную силу решением суда. Право собственности ответчиков на выделенный в счет земельных долей земельный участок с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому оснований для удовлетворения требований, заявленных Чернецовым А.Н., не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чернецова А. Н. к Реутовой Л. К., Реутову М. В., Хорькову О. В., Хорьковой В. В., Патрахиной В. С., Лаптевой Г. П., Бутаковой Н. С. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером № и прекращении права общей долевой собственности ответчиков на выделенный в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                     О.Ф. Зубарева