Решение по делу № 1-247/2023 от 21.02.2023

дело №

УИД 91RS0№-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Щепанского О.В., Глухоедова В.Н., Аметовой Д.С. и Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Гасенко Т.В.,

подсудимого Черненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черненко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Черненко М.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, Черненко М.В., обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты>, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Черненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за 500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Сафаров В. Н.», участвующему в качестве покупателя наркотических средств в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», один полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,42 г (в перерасчете на высушенное вещество).

Наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>), включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Список I.

В судебном заседании подсудимый Черненко М.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Черненко М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Сафарова Н.В., оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ - лица, участвующего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который показал суду, что он приобретает наркотическое средство «марихуану» у мужчины по прозвищу «<данные изъяты>», который, как ему известно, проживает по <адрес>, и использует для связи абонентский номер телефона №, наркотическое средство он продает за 500 рублей. Покупка наркотических средств происходит следующим образом: он (Сафаров Н.В.) звонит «<данные изъяты>», по номеру телефона, который у него имеется, а именно телефона +№, договаривается о встрече, что подразумевает то, что он продаст ему наркотическое средство <данные изъяты>». После чего, «<данные изъяты>» сообщает о месте встречи, после чего он приходит на указанное место, где передает <данные изъяты>» денежные средства, а он ему фасованное наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ он (Сафаров Н.В.) обратился в ОКОН и согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности лица, которое осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Перед проведением указанного ОРМ были приглашены понятые, им были разъяснены их права и обязанности, далее, в их присутствии был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, в дальнейшем был составлен акт. Далее сотрудником полиции были сняты ксерокопии с денежных средств в размере 500 рублей и составлен соответствующий акт. Далее все участвующие лица направились к автомобилю «Тойота Королла», в которой был произведен осмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Так как ранее, у него (Сафарова Н.В.) имелась договоренность о приобретении наркотических средств примерно в 13:05 он позвонил «<данные изъяты>», на принадлежащий ему номер мобильного телефона +7 №, с которым он ранее уже созванивался, чтобы узнать место и время встречи, так, «<данные изъяты>» ему сообщил, что необходимо подъехать в район <адрес>, о чем он сообщил всем присутствующим лицам, после чего сотрудник полиции, управляющий служебным автомобилем, отправился по вышеуказанному адресу. По приезду они остановились на <адрес>, возле <адрес>. После приезду он снова созвонился с вышеуказанным лицом, по имени «<данные изъяты>» и пошел в сторону <адрес>. Он остановился на площадке, используемой для парковки автомобилей, возле <адрес> и позвонил «<данные изъяты>», сообщил, что он уже на месте, после чего «<данные изъяты>» вышел к нему. Они отошли к торцу дома, и встали на спуске в подвальное помещение. После чего он передал «<данные изъяты>» денежные средства в размере 500 рублей, которые ему ранее вручил сотрудник полиции для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а «<данные изъяты>» в свою очередь передал ему полимерный пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета. После приобретения у «<данные изъяты>» наркотического средства он вернулся обратно к месту, где его ожидали сотрудники полиции и участвующие лица оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вернувшись в служебный автомобиль, в присутствии понятых, он сообщил работникам полиции о том, что приобрел наркотическое средство «марихуана» у мужчины по прозвищу «<данные изъяты>», также представляющийся именем «М.», возле <адрес>, при этом, разжав кулак правой руки и на ладони показал полимерный сверток, типа зип-лок, внутри которого находилось наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого, в служебном автомобиле, вблизи <адрес>, он в присутствии понятых добровольно выдал один полимерный сверток, типа зип-лок, внутри которого предположительно находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у мужчины по прозвищу «<данные изъяты>», также представляющийся именем «М.», за денежные средства, в размере 500 рублей, которые ранее ему были вручены сотрудниками полиции. Добровольно выданный полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана» был изъят и помещен сотрудником полиции в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью черного цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати на котором поставили свои подписи все участвующие лица, по факту добровольной выдачи, сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, в присутствии понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого при нем запрещенных предметов обнаружено не было. Перед проведением его личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, он сообщил, что ничего запрещённого при нем нет. По факту его личного досмотра сотрудник полиции, который проводил его досмотр, составил соответствующий акт, ознакомившись с которым в нем расписался он и понятые. Далее, на служебном автомобиле все участвующие лица с работником полиции вернулись на б<адрес>. После того, как все участники вышли из автомобиля, сотрудники полиции в их присутствии провел его осмотр, в ходе которого какие-либо запрещённые вещества или предметы обнаружены не были, о чем был составлен акт, в котором расписались все участники. (л. д. 72-75);

Показаниями свидетеля Фомина А.Р., оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» на которое был приглашен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 года в районе <адрес>. Также прибыв в здание ОКОН он увидел еще одного мужчину, который был также приглашен понятым для проведения ОРМ «Проверочная закупка», также в кабинете находился мужчина который представился как «Сафаров В. Н.», который принимал участие в вышеуказанном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств. Далее ему, и второму понятому пояснили суть проведения ОРМ «Проверочная закупка», разъяснили их права и обязанности. Далее был произведен личный досмотр «Сафарова В.Н.», в ходе которого, запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт в котором все поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции снял ксерокопии с денежных средств в размере 500 рублей, где поставили свои подписи он, другой понятой и               «Сафаров В.Н.». Сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 500 рублей «Сафарову В.Н.», по данному факту сотрудником полиции был составлен, в данном акте поставили свои подписи он, другой понятой и «Сафаров В.Н.». Далее все участники проследовали к автомобилю «Тойота Королла», который был осмотрен, по окончанию осмотра каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Далее «Сафаров В.Н.» созвонился с неустановленным лицом по прозвищу «<данные изъяты>», который ему сообщил, что необходимо подъехать в район <адрес> и ожидать его на парковке возле дома, после чего все участвующие лица отправились в район <адрес>. После чего, сотрудник, управляющий автомобилем, отправился по указанному адресу, они остановились на <адрес>, возле <адрес>. После чего, Сафаров В.Н., пошел к дому №, по <адрес>. Через некоторое время «Сафаров В.Н.» вернулся в служебный автомобиль, который всем участвующим лицам сообщил, что несколько минут назад по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» у неустановленного лица, представляющегося прозвищем «<данные изъяты>». Далее он продемонстрировал всем участвующим лицам наркотическое средство «<данные изъяты>», которое было упаковано в полимерный сверток, который был упакован и изъят, по факту добровольной выдачи сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого в служебном автомобиле в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции провели личный досмотр «Сафарова В.Н.», в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, составил соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нем расписался он, другой понятой и «Сафаров В.Н.». Далее на служебном автомобиле все участвующие лица с работником полиции вернулись на б<адрес>, в <адрес>. После того, как все участники вышли из автомобиля, сотрудники полиции в их присутствии провели его осмотр, в ходе которого каких-либо запрещённых веществ или предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники указанного мероприятия. (л. д. 81-83);

Показаниями свидетеля Лесничего Н.А., оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Фомина А.Р. (л. д. 76-78);

Показаниями свидетеля Керчева Н.В., который показал суду, что он трудоустроен в ОКОН УМВД России по <адрес> оперуполномоченным, так, осенью 2022 года поступила оперативная информация о том, что М. по прозвищу «<данные изъяты>» сбывает наркотические вещества на территории <адрес>, в этой связи было принято решено провести ОРМ «Проверочная закупка». Закупщику был присвоен псевдоним «Сафаров В.Н.», сотрудниками полиции были найдены двое понятых которым были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии закупщику были вручены денежные средства, а также был произведен личный досмотр Сафарова В.Н. по окончанию которого запрещенных предметов обнаружено не было. Далее с денежных средств в размене 500 рублей была снята копия и вручена закупщику. В последующем был осмотрен автомобиль, в котором запрещенных предметов обнаружено не было, на котором все участвующие лица проследовали на ранее оговоренное Сафаровым и лицом под прозвищем «<данные изъяты>» место встречи. Примерно в 13:05 «Сафаров В.Н.» позвонил «<данные изъяты>», на принадлежащий номер мобильного телефона, с которым он ранее уже созванивался, чтобы узнать место и время встречи, так, «<данные изъяты>» ему сообщил, что необходимо подъехать в район <адрес>, после чего все участвующие лица отправились по вышеуказанному адресу. По приезду остановились на <адрес>, возле <адрес>. После чего «Сафаров В.Н.» снова созвонился с вышеуказанным лицом, по прозвищу «<данные изъяты>» и пошел в сторону <адрес>, в <адрес>. Через некоторое время Сафаров вернулся и добровольно выдал сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», который был упакован и изъят, был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, был проведен личный досмотр Сафарова В.Н., в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. В ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица, сбывшего ДД.ММ.ГГГГ «Сафарову В.Н.» наркотическое средство установлено, что данным гражданином является Черненко М. В.. Показал, что прозвище «<данные изъяты>» - это не никнейм, и оно принадлежит именно Черненко М.В., поскольку он был присвоен ему среди его окружения, и о том, что оно ему присвоено, он мог даже и не знать.

Материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Керчева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта неустановленным лицом, а именно «<данные изъяты>» сбыл «Сафарову В.Н.» полимерный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, предположительно наркотическое средство «марихуана». (л.д. 3);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в отношении Черненко М.В., рассекреченными и предоставленными суду на основании постановлений начальника УМВД России по городу Симферополю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черненко М.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого был задокументирован факт сбыта подсудимым лицу под псевдонимом «Сафаров В. Н.» наркотического средства каннабис «<данные изъяты>». Указанные факты подтверждаются:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- актом досмотра физического лица – Сафарова В.Н. (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в ходе досмотра которого, запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ, а также личных денежных средств обнаружено не было (л.д. 29-30);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицу под псевдонимом «Сафаров В.Н.» вручены денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 31-33);

- актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором все участники оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» доставлены на <адрес> в <адрес>, для встречи лица, принимавшего участие в качестве покупателя в оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Сафаров В.Н.» с Черненко М.В., в отношении которого проводилось ОРМ (л.д. 34-35);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-40 часов по 14-00 часов, лицо, участвующее в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «Сафаров В.Н.» добровольно выдал полимерный пакетик, типа зип-лок, в котором находилось вещество серо-зеленного цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, которое ему сбыл Черненко М.В. (л. д. 36-37);

- актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» - Сафарова В.Н., в ходе досмотра которого запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ, а также личных денежных средств обнаружено не было (л.д. 38-39);

- актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - служебного автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором участники оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вернулись к зданию ОКОН УМВД России по <адрес>, после встречи, лица, участвующего в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом «Сафаров В.Н.» с Черненко М.В. (л.д. 40-41);

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,42 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л. д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полимерного пакета, внутри которого находится вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), которое Черненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ сбыл «Сафарову В.Н.» Постановлением о признании его вещественным доказательством (л. д. 65,67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого задокументировано как Черненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ встречается со с «Сафаровым В.Н.» вблизи <адрес>, где Черненко М.В. за денежное вознаграждение незаконно сбыл «Сафарову В.Н.» полимерный сверток, внутри которого находилось вещество массой <данные изъяты>). Постановлением о признании его вещественным доказательством (л. д. 90-91,97,98);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черненко М.В. рассказал и показал обстоятельства сбыта им неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> наркотического средства <данные изъяты>. (л. д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Meizu U10», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту регистрации Черненко М.В., при осмотре которого в разделе «сим-карты и мобильные сети» указана информация об абонентском номере +<данные изъяты>. Постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д.111-113, 114,116);

- протоколом осмотра предметов - ответа с ООО «К-телеком», в ходе осмотра которого уставлено, что свидетель «Сафаров В.Н.» для приобретения наркотических средств совершил телефонный звонок Черненко М.В., который использовал абонентский номер +№, который согласно данных с ООО «К-телеком» зарегистрирован за абонентом со следующими данными: «Черненко М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>». Постановлением о признании его вещественным доказательством (л. д. 119-120,121).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершения Черненко М.В. незаконного сбыта наркотических средств.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд считает необходимым дать оценку и утверждениям подсудимого в судебном заседании, который полностью подтвердил обстоятельства сбыта наркотического средства Сафарову, однако уточнил, что в мессенджере «<данные изъяты>» у него был никнейм «<данные изъяты>», а «<данные изъяты>» он не представлялся. Оценивая доводы Черненко М.В. в данной части, суд считает, что представленными доказательствами достоверно подтверждается, что именно Черненко М.В. сбыл лицу под псевдонимом «Сафаров» наркотическое средство каннабис («<данные изъяты> г в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были полностью подтверждены подсудимым в ходе его допроса. При этом свидетель Керчев Н.В. указал в суде, что лицом по прозвищу «<данные изъяты>» является именно Черненко М.В., что было установлено в рамках ОРМ. Также Керчев Н.В. пояснил, что «<данные изъяты>» - это прозвище подсудимого в его окружении, а не его никнейм в мессенджерах. Таким образом, судом установлено, что лицом по прозвищу «<данные изъяты>», находящимся в оперативной разработке, является именно Черненко М.В., который непосредственно осуществил сбыт наркотического средства Сафарову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

    Действия Черненко М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Черненко М.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.157,158), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.153).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Черненко М.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.175-177).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Черненко М.В. суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Черненко М.В.:

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания.

- совершение преступления впервые,

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Черненко М.В. не усматривает.

При назначении Черненко М.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Черненко М.В., наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Черненко М.В., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Также с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, совершения преступления впервые, суд считает возможным не назначать Черненко М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Черненко М.В. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Черненко М.В. должен личным поведением доказать свое исправление.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Черненко М.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Учитывая, что Черненко М.В. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, мера пресечения Черненко М.В. в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания Черненко М.В. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотическое средство подлежит уничтожению, компакт диск, документы – хранению в материалах дела, мобильный телефон – возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

               Признать Черненко М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черненко М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3-и (три) года.

Обязать Черненко М.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Черненко М. В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Черненко М. В. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черненко М. В., осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, – оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства, указанные: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                             О.В. Карчевская