Решение по делу № 1-12/2024 от 14.02.2024

УИД 51RS0018-01-2024-000078-92 Дело № 1-12/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Горбатюке Д.О.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

защитника – адвоката Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шнырева Игоря Михайловича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- <дд.мм.гг> <WWW> городским судом QQQQ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дд.мм.гг> по постановлению QQQQ районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

- <дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка <ХХХХ> судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. По постановлению мирового судьи от <дд.мм.гг> неотбытая часть наказания заменена на 27 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание отбыто <дд.мм.гг>);

- <дд.мм.гг> <ХХХХ> районным судом <УУУУ УУУ> (с учетом апелляционного постановления <УУУУ УУУ> областного суда от <дд.мм.гг>) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от <дд.мм.гг>, к 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

- <дд.мм.гг> <ХХХХ> районным судом <УУУУ УУУ> (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от <дд.мм.гг>) по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 360 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 480 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <дд.мм.гг>, к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Шнырев И.М., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <хх> часов <хх> минут до <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг> Шнырев И.М., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору <WWW> городского суда QQQQ от <дд.мм.гг> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес GGGGG один удар <данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль.

Подсудимый Шнырев И.М. признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал суду, что <дд.мм.гг>, находясь по месту жительства в комнате квартиры <№> <адрес>, около <хх> часа <хх> минут поссорился с GGGGG и нанес ей один удар <данные изъяты>. На следующий день он самостоятельно пришел в полицию, где написал явку с повинной. С GGGGG они помирились сразу после ссоры, он потратил 10000 рублей на покупки для потерпевшей, в настоящее время они проживают вместе, претензий к нему нет.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ШныревИ.М. изложил в протоколе явки с повинной, описав обстоятельства нанесения побоев, и при проверке его показаний на месте, что отражено в протоколе проверки показаний на месте, составленном <дд.мм.гг> (л.д. 7, 31-36).

Помимо личного признания Шныревым И.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит вину подсудимого полностью подтвержденной следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей GGGGG, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков со своим сожителем Шныревым И.М. в комнате квартиры <№> <адрес>, около <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг> стали вспоминать их прошлые конфликты, обсуждали это на повышенных тонах, после чего в ходе ссоры Шнырев И.М. нанес ей один удар <данные изъяты>, от чего она испытала сильную боль, плакала, после чего позвонила в отдел полиции, за медицинской помощью в больницу не обращалась (л.д. 16-17).

Об объективности показаний GGGGG свидетельствует протокол очной ставки с подсудимым, в ходе которой потерпевшая рассказала обстоятельства нанесения ей побоев Шныревым И.М., которые подтвердил подсудимый. GGGGG сообщила, что претензий материального и морального характера к Шныреву И.М. не имеет (л.д. 37-39).

Анализируя указанные выше показания, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, исходит из того, что показания последовательны, изложенные в них обстоятельства совпадают, в них отсутствуют противоречия, что свидетельствует о правдивости допрошенной. Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Суд признает необоснованным обвинение Шнырева И.М. в части совершения преступления при наличии судимости по приговорам Ковдорского районного суда Мурманской области по следующим основаниям.

Согласно обвинительному акту, Шныреву И.М. вменяется совершения побоев <дд.мм.гг> лицом, имеющим судимость по приговорам <ХХХХ> районного суда <УУУУ УУУ> от <дд.мм.гг> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и от <дд.мм.гг> по ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Однако, как следует из ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Указанные приговоры были обжалованы в апелляционном порядке, представления прокурора рассмотрены Мурманским областным судом <дд.мм.гг>, следовательно, на момент совершения преступления – <дд.мм.гг> Шнырев И.М. не имел судимость по указанным приговорам, поскольку они не вступили в законную силу.

Исключение из обвинения ссылок о наличии судимости у ШныреваИ.М. по приговорам <ХХХХ> районного суда <УУУУ УУУ> не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку не ухудшается его положение, и не влияет на квалификацию деяния подсудимого, поскольку <дд.мм.гг> он имел судимость по приговору от <дд.мм.гг>.

Действия подсудимого Шнырева И.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая обстоятельства дела и адекватное поведение подсудимого на протяжении дознания и в суде, а также справку от <дд.мм.гг>, из которой следует, что Шнырев И.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шныревым И.М. преступления против здоровья человека, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Шнырев И.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением <ХХХХ> районного суда <УУУУ УУУ> от <дд.мм.гг>, на специализированных учетах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и учитывает при назначении наказания явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шнырев И.М. в ходе предварительного расследования следствия и в суде заявлял о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступных действий, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние, под воздействием которого находился Шнырев И.М., повлияло на формирование у него преступного умысла и совершение им преступления, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании.

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и обстоятельств дела суд не усматривает в действиях Шнырева И.М. рецидив преступлений, поскольку наличие судимости по приговору от <дд.мм.гг> является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что объективно преступление совершено подсудимым в условиях рецидива, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, установленные ст.64 УК РФ, то есть исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Шныревым И.М. совершено преступление при неотбытом по приговору от <дд.мм.гг> наказании в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным частично присоединить неотбытое наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шнырева И.М. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Согласно частям 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При производстве по уголовному делу защиту прав и интересов Шнырева И.М. в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Игнатенко В.В. по назначению дознавателя и суда. Согласно постановлению дознавателя защитнику за счет государства произведена выплата на общую сумму 14 484 рубля 80 копеек, за участие в судебном заседании с государства подлежит взысканию сумма в размере 7242 рубля 40 копеек.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Шныреву И.М. разъяснялись права, предусмотренные статьями 47, 50, 52 УПК РФ, при этом от назначенного ему защитника при производстве по уголовному делу подсудимый не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что Шнырев И.М. признан виновным в совершении преступления, доказательства имущественной несостоятельности подсудимого отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее в отношении Шнырева И.М., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шнырева Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить Шныреву И.М. следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <ХХХХ> районного суда <УУУУ УУУ> от <дд.мм.гг>, окончательно назначив Шныреву Игорю Михайловичу наказание в виде 7 (семи) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Избранную ранее в отношении Шнырева И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Шнырева И.М. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Шнырева И.М. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Взыскать со Шнырева Игоря Михайловича в доход государства процессуальные издержки в размере 14484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката по назначению органа дознания.

Взыскать со Шнырева Игоря Михайловича в доход государства процессуальные издержки в размере 7242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Татарникова