Решение по делу № 12-313/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-313/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муравьева М.В. на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 26 февраля 2022 года, которым

Муравьев Максим Владимирович, <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 26 февраля 2022 года Муравьеву М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Муравьев М.В. обратился в суд с жалобой и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, вручено было только постановление, поэтому считает, что инспектор допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доказательств того, что он (Муравьев М.В.) управлял автомашиной с неработающей в штатном режиме блокфарой, в деле нет. Перед выездом работу световых приборов проверил – они работали. После остановки сотрудником ГАИ был готов произвести замену лампочки.

В судебном заседании Муравьев М.В., защитник Л.А.В. доводы жалобы поддержали. На вопросы суда Муравьев М.В. дополнил, что после остановки сотрудником ГАИ, когда вышел из автомашины, посмотрел - обе фары работали в штатном режиме.

Защитник дополнила, что копия протокола Муравьеву М.В. направлена с нарушением трехдневного срока, а сам протокол составлен после постановления, что является нарушением установленной Кодексом процедуры.

Представитель административного органа 13 апреля 2022 г. в заседание не явился.

В судебном заседании 05 апреля 2022 г. инспектор К.А.А. пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Муравьева М.В. был составлен после постановления – поскольку Муравьев М.В. был не согласен с нарушением. При этом в протоколе он расписываться и получать копию отказался. В автоматизированной системе «<иные данные>» зафиксировано, что на автомашине с госномером № левая блокфара не работала штатно и до остановки сотрудниками полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 также запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Положениями пункта 3.3 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация: не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении, 26 февраля 2022 года в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> Муравьев М.В. управлял транспортным средством <иные данные> г/н № в темное время суток с неработающей в установленном режиме левой блокфарой.

Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении.

Довод Муравьева М.В. о том, что левая блокфара работала штатно опровергается кроме протокола фотографиями, выполненными в системе «Поток» - на фотографиях за 24 февраля 20222 г. зафиксировано, что на автомобиле г.р.з.К 794 ВВ/12 левая блокфара не работает.

Позиция Муравьева М.В., изложенная в жалобе (был намерен на месте остановки купить лампочку на АЗС) противоречит объяснениям, данным в суде (что фара работала штатно).

Составление протокола об административном правонарушении после постановления о привлечении к административной ответственности не является нарушением процедуры, установленной Кодексом, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов о дела следует, что постановление от 26 февраля 2022 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Муравьев М.В. на месте оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.

Процессуальное нарушение в виде ненаправления копии протокола в течение трех дней с даты его составления Муравьеву М.В., который от получения копии на месте отказался, о чем сделана соответствующая отметка, не является существенным нарушением, которое может повлечь прекращение производства по делу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2022 года, рапортом сотрудника ГИБДД, фотоматериалом, рапортом.

Таким образом, действия Муравьева М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено. Порядок и срок привлечения Муравьева М.В. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 26 февраля 2022 года старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ о назначении Муравьева Максима Владимировича административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Муравьева М.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Иванова